Clovek sa velmi lahko oklame a to, co ho nestalo ziadnu namahu, vydava za svoje prednosti.
No nase prednosti su hadam v tom, co sme velmi tazko zvladli, ale predsa – dokazali sme zvladnut.
Za najvacsi vykon svojho zivota povazujem, ze som zvladla vysoku skolu pri troch malickych detoch a je vysoka skola nejaka zvlastna prednost?
Za mimoriadne velky svoj vykon povazujem, ze som zvladla vodicak a dokonca aj jazdit ako bezny vodic a povazuje to niekto za zvlastny vykon? Urcite nie, pretoze nevie, aky mna to stalo strach a ako som uplny antitalent na soferovanie a ako som sa ja musela premoct.
Len ja viem, ze toto boli moje najvacsie vykony.
Nepozname najvacsie vykony inych ludi, pretoze nepozname ich slabosti a co ich tie ich vykony stali! Posudzujeme velmi povrchne, nejako objektivne, vzhladom na realitu u inych, v porovnani s inymi. Ale da sa takto hodnotit jednotlivy clovek?
Napisala som raz clanok o tom, ako som neziarlila, len minimalne ziarlila na milenku svojho muza, ba dokonca som ju mala velmi a srdecne a uprimne rada. V porovnani s mnohymi ziarlivcami mam vlastne krasnu vnutornu vlastnost, ze ked sa toto mne dialo, to co najviac zenu v manzelskom zivote skosi, tak ja som to zvladla uplne skvele. Povedali by ste iste, ze to je vacsi vykon zachovat sa vo vztahu v krize dobre ako zvladnut len tak technicky vodicak.
A takito ludia nas poucuju a davaju sa nam za vzor. Ludia casto poukazuju na to, ako sa zachovali oni. A ked nieco dokazali oni, tak by ste mohli a MALI aj vy!
Inak na nich vlastne nemate a ste v svojom vnutre len taki uboziaci, ktori na nich svojim vnutrom v tom svojom nemate. Vy ste sa nezachovali tak pekne! Vy ste sebci a vy sa este musite vyvijat, aby ste pochopili ICH vnutornu velkost toho, co uz oni pochopili a zvladli.
Ked som nevystrajala ja, nemusis ani ty. Ako radi pouzijeme tento vzor – sameho seba. Lebo ja som zvladol…!
Ale su vsetky vztahy a situacie rovnake? Vieme kto mal koho ako rad? Mozeme aj pre ziarlivost a bolest hodit jednoduchu sablonku – „nepatri sa“?
Milenka mojho muza ziarlila a ja nie. A jednoznacne som citila, ze som tym unho zabodovala. Sprvu som si to ani neuvedomila, lebo vazne som ju mala tak rada, ale neskor som si uvedomila, ze jej vlastna ziarlivost ho najviac od nej odradila. Videl kludnu manzelku a uplakanu milenku, ktora sa zzierala krivdou a zlostou.
Ja som sa zachovala krasne a velkoryso: Vsak, ked ju chces, ja vam v ceste nestojim! Mozes sa za nou odstahovat aj teraz!
Videl, ze celkom kludne som sa ho ochotna vzdat.
Ale ona nie! Jej to jedno nebolo! A zoci-voci mojmu kludu ju mohlo len rozhodit, ze ja si ho este velkoryso aj pustim.
Prehrala tento boj, lebo jej na nom az primoc zalezalo.
Prehraju vzdy ti, ktorym primoc zalezi? Su automaticky horsi? Alebo len viac zainteresovani? Svedci to o com vsetkom? Len o vnutre alebo aj sanciach?
Maju tie dve zeny vzdy rovnaku sancu? A kedy ktora vacsiu, vy to viete?
Ten, co viac krici, toho viac boli, alebo je ten horsi? Automaticky?
A velkorysost je vzdy automaticky lepsia?
A nemoze byt aj vacsou lahostajnostou voci partnerovi?
Vzdy ten, co vyzera horsie, sprava sa horsie, je aj horsi, naozaj?
Nespravame sa ako blbci prave vtedy, ked nam na niecom velmi zalezi? Kde su vtedy krasne teorie o tom, co by sme mali a co mozno dokazali len lahostajnejsi?
Vy to viete zmerat teoriami?
Dnes si myslim jedno. Ona ho vtedy lubila viac a preto robila chyby a podpilila si nimi pod sebou konar. Doplatila na chyby z lasky a prave preto, ze jej na nej zalezalo a ze jej na nom zalezalo.
Jednoducho stracala nervy.
A ja sklamana a hlavne len sklamana a sklamana a urazena, mne na nom zrazu nezalezalo vobec. A preto sa mi podarilo nerobit take hlupe chyby! Jednoducho pre mna nebol taky problem zachovat pokoj.
Bola som si nim taka ista, ze som si MOHLA DOVOLIT aj velkorysost a lahostajnost. Jednoducho som citila, ze mam vacsie sance.
Bola som naozaj lepsia?
Od nej lepsia?
Alebo len skutocnost hrala pre mna?
Ak nemate ziarlit, lebo nevlastnite ziadneho cloveka, preco by som mala “vyhrat” ja? Lebo to tak ma byt? Je manzelka vzdy ta lepsia automaticky len zato, ze je manzelka? Musi byt automaticky lepsia ako clovek a ako zena?
Ved v tej teorii krasnej o ziarlivosti mate aj to, ze krajsi je spravny vnutorny postoj. Nemoze ten “spravnejsi” mat aj milenka?
Kolkokrat prave manzelka vyvadza!
Akou sablonou krasnou ich rozsudite ako velkoryso sa jedna voci druhej v duchu krasnej teorie „neziarlivosti“ zachovali?
Len tolko som chcela napisat a k tomuto dospiet, ze ten, kto sa krajsie zachova a krajsiu teoriu ma na zastave len slov, moze byt aj ten, kto sa aj menej vnutorne musel snazit aby v bolesti chyby nerobil.
Dostojevskij bol preto dobry spisovatel, lebo nam zrelativnil charaktery ludi na svojich postavach a zrelativnil „dobreho“ od „zleho“ a krasne teorie, ze sa daju uzasne nielen zneuzivat, ale v sebaklame ich aj zneuzivame.
A casto ten, kto v nasich ociach moralne vyhra, je proste ten, kto vyhral a nebolo mu tazke niest krasne teorie ako svoju zastavu.
Prave tym v bolesti casto aj pada. Zrazu nevedia vysvetlit, ze prehravaju, ze ich to boli, ze za ich zlostou je mozno naozaj krivda a neschopnost vysvetlit, co sa im vsetko stalo.
Ako v jednej basni: “Jen lhostejny k ni, jen ten mel stesti v hazardni pesti. To jeho ruky se nechveli, ni srdce od bolesti.“
Prehrala to, lebo ja som k nemu bola predsa len lahostajnejsia a to mi prave vyhrat nad nou pomohlo. Nemusi to byt vzdy len vnutorna kvalita.
Niekedy aj vacsia davka velkorysosti.
Naozaj som ju mala rada. A nikdy som toto nechcela a prave jej sposobit, ale ja som ju mala radsej ako jeho a tak to nebolo vobec tazke, k nemu sa zachovat spravne.
No vo vztahu k mojmu muzovi ona zazila krivdu. Neveril jej to. Ja som jej mala byt vzorom. Lasky alebo lahostajnosti?
Mala len svoju lasku a nie krasnu teoriu. Tu teoriu som mala vtedy ja.
Dalsie fotografie autora fotky si mozte pozriet pri clanku:
http://wirdzek.blog.sme.sk/c/55709/Voda-masky-gondoly.html
Vcera som ja marne clanky o Benatkach hladala.
Fotografie z nich patria pre mna medzi najkrajsie.
