Prečo fraška?
Ľudovít sa o trestnom stíhaní prvý krát dozvie na rozvodovom konaní pred súdom dňa 15.10.2015. Tam ho prvý krát použije Soňa, resp. jej právnička, ako argument proti Ľudovítovi. Toto trestné stíhanie je od začiatku vedené len proti nemu, avšak on sám je z neho prvé týždne úplne vylúčený. Zároveň sa ale už samotná existencia tohto trestného stíhania používa v jeho neprospech.
Vyšetrovateľka sa v piatok 6.5.2016 rozhodne vzniesť obvinenie. Policajná byrokracia ho v pondelok 9.5.2016 podá na pošte. Podľa sledovania zásielok Slovenskej pošty bolo podané 13:30 (UU675815677SK). Ľudovítovi sa do rúk dostane v stredu 11.5.2016. Ľudovít má 9.5.2016 ráno o 10:45 ďaľšie rozvodové konanie na Okresnom súde v Považskej Bystrici. A opäť, už tu má Sonina právnička Kučerová rozhodnutie o vznesení obvinenia v rukách a argumentuje ním. Čiže pred tým, než ho polícia ešte len podáva na pošte (predpokladám, že bolo posielané obom procesným stranám naraz...). Nesmierne šikovná právnička! Celkovo - načasovanie vznesenia obvinenia po siedmych mesiacoch vyšetrovania presne na deň pred rozvodovým konaním pred súdom je úžasná náhodička. No nie?
Ľudovít sa teda v pondelok 9.5. dozvie na rozvodovom súde o vznesení obvinenia voči nemu a ide na políciu, aby mu povedali a ukázali o čo ide. Vyšetrovateľka odmietne. Podľa mňa nezákonne. Nakoľko uznesenie o vznesení obvinenia je účinné od jeho vydania, keďže trestné právo voči nemu pripúšťa iba stažnosť, ktorá ale nemá odkladný účinok. Následne dostane Ľudovít uznesenie o vznesení obvinenia poštou. A v snahe začať riešiť svoju obhajobu proti tomuto, podľa mnohých ľudí krivému obvineniu, sa 18.5. vyberie opäť na políciu. Chcel by nazrieť do spisu a pozrieť sa čo je mu presne kladené za vinu, a aké dôkazy primäli vyšetrovateľku vzniesť obvinenie (deň pred rozvodovým súdom...). Vyšetrovateľka Melicharová opäť odmietne, tentokrát písomne. Takže to máme čierne na bielom.
O pár dní na to zašle vyšetrovateľka Ľudovítovi vyrozumenie o ďaľších plánovaných úkonoch v trestnom stíhaní. Sú nimi opätovné výsluchy Soni, detí, jej rodiny a známych. Z týchto úkonov celkom jasne vyplýva, že celé obvinenie je v podstate postavené iba na tom, čo Soňa & co. o Ľudovítovi tvrdia. Vyšetrovateľka nezabudne dodať, že účasť na výsluchoch Soni a detí Ľudovítovi explicitne zakazuje. Hlavne deťom by sa tak možno tažsie vypovedalo proti otcovi, všakáno...
Prečo hlúposť?
Soňa tvrdí jedno, Ľudovít tvrdí druhé. Dopátrať sa pravdy v tomto kaleidoskope klamstiev a vzájomných obvinení je podľa mna teraz už nemožné. Polícia, či možno súd, sa o to skôr či neskôr budú musieť pokúsiť - a bude na nich ako to zvládnu. Ja sa pokúsim len o jedno zamyslenie.. Zamyslenie nad písomnosťami, ktoré Soňa sama podala na súd. Písomnosťami, ktoré majú podľa mňa tú najvyššiu mieru legitimity, čo sa posudzovania Soni, jej motívov a jej konania týka. Keďže ich podala ona sama, a tým v podstate doložila ich pravosť. Zamyslenie nad tým, čo z týchto písomností vyplýva, a čo nie.
Prvou takouto písomnosťou je "Návrh na vydanie predbežného opatrenia", ktorý Soňa podala 31.8.2015 na Okresný súd v Považskej Bystrici..
Soňa v ňom okrem iného píše: "Zlomový moment nastal keď ako trest začal zamykať Šimona vo WC, resp. izbe. Keď bol nahnevaný, držal kľučku, nech sa syn nedostane z izby von..."
Neviem v akom stave boli dvere v ich domácnosti v tom čase, ale keď raz niekoho zamknem, tak nemusím držať kľucku. Alebo azda áno?
Soňa toto konanie Ľudovíta označuje ako "zlomový moment". Podľa neskoršieho trestného oznámenia sa zamykanie Šimona dialo pred Vianocami 2014. Soňa teda čakala takmer rok po zlomovom momente, než situáciu náhle vyriešila jednostranným vzatím detí zo spoločnej domácnosti a domáceho prostredia? Takto sa chová matka, ktorej manžel týra dieťa?
Zlomový moment, podľa môjho názoru, bol fakt, že si Ľudovít dovolil koncom Augusta zobrať deti na víkend do Tatier. Deťom tam s otcom podľa ich vlastných slov (správa z UPSVaR) bolo dobre. Následne Soňa oznámila Ľudovítovi, že celý víkend plánuje stráviť s deťmi u jej rodičov. Ľudovít si ale v druhý víkendový deň dovolil zobrať deti na kúpalisko. Kam samé chceli ísť. Informácia o tomto je takisto v jej podaní na súd. Soňa nedokázala prežuť tento priamy dôkaz jej neschopnosti udržať si autoritu, a vzala deti preč, z dosahu otca.
Soňa požaduje 500 eur výživné.
Matka utekajúca od tyrana, matka zachraňujúca dieťa pred týraním, chce takéto výživné? Poznám viacero žien utekajúcich pred tyranmi, a všetky sa zhodnú v jednom - nechcú od partnerov pred ktorými utekajú nič. Ani cent, len aby im dal konečne svätý pokoj. O tom je naozajstné týranie!
Soňa žiada obmedzenie styku Ľudovíta na 1x týždenne za jej prítomnosti.
Matky medzi vami, ruku na srdce. Po ôsmich mesiacoch sa vám podarí utiecť z domácnosti kde ste vy a vaša ratolesť týrané, a vy požiadate o "obmedzenie styku na 1x týždenne"???
Soňa dokladá lekársku správu doktorky Pučekovej, vyprodukovanú dňa 31.8.2015 mimo ordinačných hodín, 6:54 podľa údajov na papieri, s obsahom "ako keby tam Šimon bol". Napriek tomu, že v tom čase je Šimon ešte doma...
Na tejto správe ma zaujala jedna veta: "Otec pri vyšetrení nie je, v minulosti v ambulancii pri vyšetrení dieťaťa nebol, bol v čakárni." Čo má toto dopekla s diagnózou? Alebo že by po doktorke niekto žiadal do správy zakomponovať vetu o otcovi a jeho neprítomnosti na vyšetreniach, a ona nechcela klamať?
Poznámka pod čiarou - téma podávania Tiapridal-u (silné psychofarmakum) Šimonovi. Z výpisu VŠZP vyplýva, že tento oblbovák mal naposledy predpísaný v roku 2013. A potom 31.8.2015. Prečo práve v deň, keď ich matka vzala preč z ich domova? Prečo nie počas obdobia v ktorom ho mal Ľudovít týrať a jeho zdravotný stav tým mal výrazne trpieť?
Doktorka Pučeková v tejto správe z 31.8.2015 takisto píše: "zo strany otca tvrdý prístup k výchove, je zatvaraný na WC aj do izby, dieťa sa bojí."(poznámka autora - za účelom zrozumiteľnosti som si dovolil v citovanom texte opraviť gramatickú chybu)
Matka týraného dieťaťa, ktoré je podľa jej neskorších vyjadrení zamykané do izby či na WC, s vypnutým svetlom, to porozpráva neurologičke, ktorú s dieťaťom navštevuje. A to tak, že si doktorka zapamätá a neskôr reprodukuje "zatváraný"? A nie "zamykaný"?
Súdu bola takisto doložená správa z UPSVaR z 2.9.2015, z vypočúvania Šimona a Katky v ktorej stojí: "...Maloletý na záver uviedol, že sa otca nebojí a na dovolenke, ktorú absolvovali bez prítomnosti matky im bolo dobre, otec sa im venoval a vytvoril im program..."
Takto vypovedá mesiace týrané dieťa? To ho naozaj dokáže víkend s otcom takto "oblbnúť"?
Z tej istej správy ďalej, deti tvrdia: "...My sme na prázdninách u babky a je nám tam dobre..."
Soňa teda deťom nepovedala, že odchádzajú natrvalo. Ale klamala ich hovoriac, že je to len na prázdniny. Prečo musí klamať deťom keď "utekajú pred tyranom"?
Ľudovít podal odvolanie proti uzneseniu o vydaní predbežného opatrenia. Aj na toto Soňa zareagovala...
V dokumente s pečiatkou Okresného súdu s dátumom 1.10.2015 Soňa tvrdí: "Argumenty o dovolenke detí s otcom považujem za skreslené, lebo si myslím že toto bolo účelovo zinscenované a deti boli otcom účelovo ovplyvňované, aby na poslednú chvíľu vzbudil v nich pozitívne emócie."
Tu by som sa chcel pozastaviť nad formuláciou "na poslednú chvíľu". Ľudovít nevedel, že Soňa 31.8. vezme deti a odíde k svojím rodičom. Odkiaľ to aj mal vedieť? Takže aké "na poslednú chvíľu"? Ako dlho toto už Soňa plánovala?
Soňa k svojej reakcii na Ľudovítovo odvolanie prikladá výpis z SMS komunikácie medzi ňou a Ľudovítom. V nej okrem iného uvádza vlastnú SMSku, ktorú poslala Ľudovítovi. V tejto stojí: "...ale nechcem ti brániť v styku s deťmi. Veď to čo je, je kvôli tebe a tvojmu správaniu. Iste chápeš, že po tom čo sa dialo posledné týždne sa ti ich bojím dať samému."
Takže koncom Septembra sú to ešte len "posledné týždne" kvôli ktorým Soňa nechce dať Ľudovítovi deti? Časom z toho vznikne kritické obdobie trvajúce mesiace, a tvrdenia o zamykaní Šimona do izby či na WC pred Vianocami 2014...
Dňa 6.9. sa Soňa nechá pár SMSkami vylákať na stretnutie s Ľudovítom, na ktoré ide sama s deťmi...
Toto stretnutie sprevádza hŕba nepekných vecí. Tak či tak, túžba detí vrátiť sa domov je tam, to je neodškriepiteľné. Ale chcel by som sa pozastaviť hlavne nad tým, ako sa matka po mesiacoch týrania jej samej a jej dieťaťa, po úspešnom "úteku" z takejto domácnosti, zrazu nechá pár SMSkami "vylákať" na stretnutie s "tyranom"? Tomuto je skutočne veľmi ťažké uveriť...
Ľudovít má kanál na Youtube: https://www.youtube.com/user/ludovit8. Je na ňom možno nájsť rodinné videá dokumentujúce vzťah "tyrana" s deťmi. Je napríklad zaujímavé pozrieť si video z Vianoc 2014 a mať pri tom na pamäti, že podľa súčasných Soniných tvrdení sa krátko pred týmito Vianocami diali tie najhoršie veci - Ľudovít mal zamykať Šimona do izby či na WC, vypínať mu svetlo a tak podobne. Sú snáď všetky tieto videá takisto Ľudovítove inscenácie?
Je určite pravda, že vzťah Soni a Ľudovíta sa rozpadol na rozdielnom prístupe k výchove detí, ako aj na neochote alebo neschopnosti nájsť kompromis, ktorý by dokázali akceptovať obe strany. Takisto niet pochýb o tom, že Soňa túto životnú situáciu nezvláda a má psychické problémy. Nakoniec to potvrdil aj jej psychológ, ktorého pravidelne od Februára 2015 navštevuje. Lenže fakt, že sa Sonina labilná psychika nedokáže vysporiadať s manželom, ktorý ma vlastné názory a neskáče ako si panička pískne ešte nerobí z Ľudovíta tyrana!
Soňa potrebuje odbornú pomoc. A celý tento prípad potrebuje spravodlivé riešenie...
