Čo by mal rodič pred referendom vedieť o sexuálnej výchove

Keď Spoločnosť pre plánované rodičovstvo (SPPR) vydala učebnicu sexuálnej výchovy, pracovný list inštruoval žiakov vypracovať návod na bozkávanie, trebárs aj s neznámou osobou. Okrem užitočných informácií bolo v príručke veľa kontroverzných. Učebnica na školy nebola nakoniec distribuovaná, hlavné námietky boli typu: 1. látka nie je veľmi humánne spracovaná; 2. učebnica je ideologická, obsahuje v odporúčanej literatúre silno feministické stránky (šéfkou SPPR bola vtedy Oľga Pietruchová, terajšia riaditeľka Odboru rodovej rovnosti na MPSVR); 3. látka je podaná príliš liberálnym spôsobom; 4. absentuje zmienka o ochrane detí a mladistvých pred predčasným sexuálnym životom, s upozornením na citové zranenia a vážne následky v ďalších vzťahoch, ktoré predčasný sex prináša (zo stanoviska cirkvi).

Písmo: A^- | A⁺

Diskusia (38)

Zvuková prezentácia tohto článku je uložená tu:

Sexuálna výchova sa dá učiť aj inak. Okrem “praktických informácií” sa viaže aj na intimitu, emócie, zodpovednosť, vernosť … a v podstate sú 2 prúdy, podľa toho, ako sa tieto veci (ne)zohľadnia: liberálny a konzervatívny. Práve preto, že sú hodnotovo rozdielne, sexuálna výchova je zrazu sporná.

Škola nemôže vyžadovať od rodiča, aby súhlasil so sexuálnou výchovou, s ktorou hodnotovo nesúhlasí. Alebo napríklad, poznajúc svoje dieťa, ju vyhodnotí ako prekračovanie intimity dieťaťa a podobne.

* update obrázka: 5.2.2015 22:58

Zápas malého Slovenska (ktorého prejavom je aj referendum) vôbec nie je ojedinelý. Referendum, ktoré sa v tretej otázke dá nazvať “protiliberálnym”, už mali Švajčiari aj Chorváti, protesty proti pretláčaniu sexuálnej “výchovy” boli v USA, Nemecku, Británii, …

V Európskom parlamente sú socialisti a liberáli poriadne aktívni. Minulý rok sa snažili odhlasovať povinnú (nie dobrovoľnú) sexuálnu výchovu (SV) pre všetky deti (od 1. ročníka). Sporná nie je SV samotná, ale spôsob, ako by mala vyzerať. Svetová zdravotnícka organizácia síce vypracovala štandardy pre SV od detského veku, ale obsah je sporný (niektorí psychológovia, lekári sa od nej dištancovali).

Z Talianska je známy návrh zákona, ktorého účelom je potvrdiť a zabezpečiť základné právo rodičov na výber vzdelania, tak ako je ustanovené, okrem iného, v Európskom dohovore o ľudských právach a v Dohovore OSN o právach dieťaťa. To v praxi znamená, že pri všetkých školských aktivitách, ktoré „sa priamo alebo nepriamo týkajú záležitostí spojených so vzťahmi, afektivitou a sexuálnou výchovou a ostatnými eticky citlivými otázkami vo všeobecnosti, budú rodičia informovaní a budú musieť dať škole písomný súhlas.“

Ďalšia kauza sa odohrala na školách na východnom Slovensku, kde Regionálny úrad verejného zdravotníctva (RÚVZ) poskytoval inštruktážnu sexuálnu výchovu (nosná téma bola prevencia proti AIDS). Opäť protestovali rodičia a niektoré deti, ktorým to bolo nepríjemné. Opäť potvrdenie, že téma sexuality a intimity je pre každého individuálna a každý má k nej svoj vzťah a hranice. Psychologička sa vyjadrila, že výchova by sa nemala zameriavať na učenie techník, ale na biologické a psychologické fakty a na dôležitosť vzťahov.

Model, ktorý prebral slovenský RÚVZ, pochádza z Čiech. Tam je situácia rovnaká – kvôli pretláčaniu liberálneho pohľadu na sexuálnu výchovu vznikol Výbor na ochranu rodičovských práv (http://www.vorp.cz/nazory-odborniku/). Odborníci sa k nej vyjadrujú v zmysle: má byť dobrovoľná, viac alternatív, rodičia musia súhlasiť, má ju predchádzať rodinná a vzťahová výchova a ani sexuálna výchova nemá byť od nich oddelená, názorná (inštruktážna) SV je skôr deformačná ako formačná. Stanovisko dorastového psychiatra Maxa Kašparu k materiálom, ktoré sa k nemu dostali, uvediem celé:
".... já jsem ty materiály cetl, protože v tomto oboru pracuji jako psychiatr a dorostový psychiatr, tak to bylo pomerne neštastné. Ono se tomu sice ríkalo sexuální výchova, ale podle me to byl sexuální tréning. A rozdíl mezi tréningem a výchovou je v tom, že my mužeme mít výborného fotbalistu, reprezentanta, který dostane zlaté kopacky a zlatý míc, ale je to clovek, který není schopen žít v manželství. Mužeme mít výborného hokejového brankare, který schytá naprosto všecko, ale je to clovek velice špatných povahových vlastností. Protože on trénoval. Ale nebyl vychováván. A já to, cemu se zacalo ríkat sexuální výchova ve školách, jsem práve bral jako sexuální tréning, protože výchova kultivuje duši. Výchova zjemnuje lidské srdce. Výchova zkvalitnuje mezilidské vztahy. A v tom, cemu se ríkalo sexuální výchova, nic takového nebylo. Takže at se na me tvurcové nezlobí, ale já když jsem to cetl, tak jsem mel dojem, že na tech školách spíše vychováváme kvalitní prostitutku než výbornou matku od detí.“

A posledný fakt, ktorý snáď pobáda občana ísť k referendu kvôli tretej otázke, je otázka motivácie a financovania mimovládok a samozvaných expertov na sexuálnu výchovu, hoci veľa odborníkov s ich prístupom nesúhlasí. Kto ich financuje, ako bohato .... a majú vôbec dôvod prestať ? Zákon u nás ich totiž zastaviť nevie, lebo informovaný súhlas rodiča nevyžaduje. O učebniciach rozhoduje síce ministerstvo školstva (aj to minulý rok vyraďovalo na protesty občanov napr. texty z občianskej náuky), ale o kurzoch, prednáškach, letákoch, filmoch rozhoduje riaditeľ školy. A ten alebo nemusí byť presne informovaný o obsahu, alebo odsúhlasí niečo, s čím by rodič nesúhlasil.

Na 3. otázku Súhlasíte s tým, aby školy nemohli vyžadovať účasť detí na vyučovaní v oblasti sexuálneho správania či eutanázie, ak ich rodičia alebo deti samé nesúhlasia s obsahom vyučovania? je odpoveď jasné áno, lebo:

1. Škola nemá učiť sporné veci; prednostné právo na výchovu je rodičove
2. Sporné postupy (a pokusy o ne) v rámci sexuálnej výchovy v SR máme
3. Ani odborníci nesúhlasia so spornými postupmi
4. Zďaleka nie sme prvá krajina, ktorá sa s tým stretla (je to len súčasť širšej ideológie)
5. Propagátori proste nemajú dôvod prestať, kým ich nezastaví verejnosť alebo zákon

Informovaný súhlas rodičov by to jednoducho vyriešil (nádejne po referende).

PS: Administrátori SME odmietli zaradiť tento článok do výberu SME kvôli chýbajúcim odkazom na tvrdenia v článku. Ani po doplnení 14 odkazov nižšie (a vymazaní neželaného odkazu na www.hlavnespravy.sk) svoje stanovisko nezmenili.

--------------------------------------------------------------------------

Odkazy na zdroje potvrdzujúce tvrdenia v článku:
1. Prac. listy k sex. výchove od SPPR: http://www.rodicovstvo.sk/sexedu/Prac_listy_pre_ziakov_aktivity.pdf
2. Odporúčané feministická literatúra v SV od SPPR: ako bod 1., na konci suboru
3. Názor sexuologičky na SV od SPPR: http://www.topky.sk/cl/10/173713/Ste-v-sexe-chytrejsi-ako-siestak-
4. Stanovisko cirkvi na SV od SPPR: http://www.sme.sk/c/5783002/sexualna-vychova-na-skolach-zjednotit-ci-nie.html
5. Švajčiarske referendum o SV: http://www.thelocal.ch/20140203/ban-proposed-on-sex-education-for-kids
6. Chorvátske referendum: http://www.sme.sk/c/7024913/chorvati-v-referende-podporili-zakaz-homosexualnych-sobasov.html
7. Výbor na ochranu rodičovských práv, Česká republika, názory odborníkov:
http://www.vorp.cz/nazory-odborniku/
8. Európsky parlament a hlasovanie o povinnej sexuálnej výchove, napr.:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A7-2013-0426+0+DOC+XML+V0//SK
9. O štandardoch pre sexuálnu výchovu od Svetovej zdravotníckej organizácie, napr.
http://www.euro.who.int/en/media-centre/sections/press-releases/2010/10/new-european-guidelines-on-sexuality-education-experts-say-sexuality-education-should-start-from-birth