Včera (8,10.2020) prebehla dlho očakávaná diskusia medzi ministrom pôdohospodárstva a zástupcami organizácií čo vyhlásili štrajkovú pohotovosť. Zrejme ju všetci, čo sa o dianie v rezorte zaujímajú, sledovali. Tak čo sme sa dozvedeli?
Minister považuje poľnohospodárstvo a potravinárstvo za kľúčové v obnove ekonomiky a ak nepresadí rozsiahle investície do tohto sektoru,nemá čo robiť na stoličke ministra. Toto sám povedal (od 28 minúty diskusie)
Zároveň sme sa dozvedeli, že máme byť všetci ticho a uveriť tomu, že pracujú ako včielky aj napriek tomu, že výsledky ich práce jednoducho nie je vidno.
Nebudem sa dnes opäť zaoberať rozsiahlou tvorbou rozprávok z dielne úprimného, uveriteľného a dobre to mysliaceho ministra. Je to zbytočné. Zameriame sa opäť na fakty, ktoré hovoria úplne jasnou rečou.
Ministerstvo stále tají dokument, ktorý neustále spomína a v ktorom vraj kvantifikovalo tzv 2,4 mld Eur, ktoré navrhli do zapracovania reformného plánu obnovy. Skutočnosť je však taká, že v prvom texte reformného menu sa z celého "vraj" balíka do plánu dostalo len 34,6 mil Eur na podporu pozemkových úprav, nič viac
Na toto okamžite zareagovala celá odborná aj stavovská obec v rezorte, písali ministrovi, písali premiérovi, niektorí sa rozhodli zahájiť štrajkovú pohotovosť. Prečo? Nuž preto, že sa nedokážu stotožniť s takto amatérskym prístupom k rezortu, ktorý obhospodaruje 88% krajiny.
Stal sa zázrak a ministerstvo zverejnilo na svojej FB stránke odkaz na úplne nový dokument (nie ten z leta, ten ostáva tajný zrejme preto, lebo v skutočnosti neexistuje) kde zapracovali vraj "rozsiahle" pripomienky a požadujú vraj aspoň miliardu.
Tak poďme krok po kroku, čo vlastne v dokumente nájdeme?
v sekcii poľnohospodárstvo a potravinárstvo tam nie je kvantifikovaná žiadna relevantná aktivita ani žiadne riadne vyčíslená finančná požiadavka
potravinovo dodávateľský reťazec je spomenutý len v sekcii „Zelená ekonomika“ a okrem všeobecných informácií nie je požadovaná žiadna finančná intervencia
v sekcii Energetickej efektívnosti minister navrhuje len efektívny „zber“ dát o potravinovom odpade - žiadna relevantná aktivita ani žiadne riadne vyčíslená finančná požiadavka
v sekcii Dekarbonizácia priemyslu a podpora alternatívnych palív - žiadna relevantná aktivita ani žiadne riadne vyčíslená finančná požiadavka
v sekcii Posilnenie ochrany prírody, podpora mäkkého turizmu a rozvoj regiónov - tu sme sa konečne dopracovali k finančnému návrhu. Celková finančná alokácia: 252,6 mil. € (10 mil. € inventarizácia, 104 mil. € sprístupňovanie lesných porastov, 54 mil € skvalitnenie súčasnej infraštruktúry, 50 mil. € technika, 24,6 mil. € protipovodňové opatrenia, 10 mil. € budovanie administratívnych kapacít)
v sekcii Slovensko pripravené na zmenu klímy a boj proti nedostatku vody boli len doplnené závlahové systémy a odvodňovacie kanály – nie je kvantifikácia potreby finančnej intervencie
v sekcii Strategické riešenie pozemkových úprav - 144,1 mil. € na začatie projektov pozemkových úprav v počte 570 katastrálnych území z NGEÚ v rokoch 2021-2024, 221,2 mil. € na vybudovanie prvkov zelenomodrej infraštruktúry v 200 katastrálnych územiach SR, 20 mil. € na personálne a technické zabezpečenie štátnej správy
Takže v skutočnosti s pôvodných 34,6 mil Eur v prvom návrhu tohto reformného menu doplnil Mičovský požiadavku na finančnú alokáciu 252,6 + 144,1+221,2+20 = 637,9 mil Eur a ak si pripočítame skutočné náklady na bio-plynové stanice, závlahy a hydromeliorácie, budeme na cca ním spomínanej 1 mld Eur
Zároveň je potrebné upriamiť pozornosť na vetu „MPRV vyjadruje zásadný nesúhlas s rozdelením kompetencií spravovania lesov medzi dva rezorty.“ Nikde inde v celom texte nepoužíva slovné spojenie „zásadne nesúhlasím“ a toto naznačuje, že sa prioritne snaží eliminovať snahu ministra Budaja o presun lesov v skupine 3 a viac pod MŽP. Toto je jediný bod kde vyjadruje „zásadný“ nesúhlas a takéto vyjadrenie sa očakávalo v oblasti poľnohospodárstva a potravinárstva.
V každom prípade už je úplne jasné, že pre ministra Mičovského poľnohospodárstvo a ani potravinárstvo jednoducho nie je priorita. Nedokáže jasne popísať jeho potreby a ani kvantifikovať požadované finančné rámce. Ak teda verejne vyhlási, že ak nepresadí podporu tak odstúpi, otázka znie, prečo teda tú podporu v skutočnosti nepresadzuje?
