Hodnotenie: 2/5
Kládol som si v kine otázku: „Ak si niekto pozrie tento film o tridsať rokov, bude sa orientovať v postavách a reáliách?“ A odpovedal som si: „Nie. Film zapadne prachom.“ Dúfam, že sa vyparí aj legenda o bossovi bossov. Lebo takto medzi nami, má našliapnuté k tomu, aby sa raz stal Jánošíkom v.2.0
Nejde o to, že by som čakal Scorseseho. A nekritizujem ani hercov. Scenár a réžia je slabinou, scénky bez kontextu pozérstvom. (Príklad – viac ako existencia tigra je dôležitá brutálna poprava Jaroslava Orosa, ktorý ho doviezol. O nej však vo filme nie je ani náznak). Ľahostajná brutalita bossa, ako ju poznáme z výpovedí a dokumentov, je iba načrtnutá. Hlavný „hrdina“ dokonca pôsobí miestami aj sympaticky, čo je nechutné.
To, čo som očakával, bol súvislý, zreteľný príbeh. Goodfellas alebo Casino sú iba interpretáciami skutočných udalostí, ale ak by ste aj netušili, kto bol Henry Hill, či Tony Spilotro, aj dnes by ste pri pozeraní tých filmov boli v obraze. Postavy Rosenthala a Spilotra vo filme Casino (1995) sa nedajú pochopiť bez zmienky o odborárskych peniazoch na prevádzku kasín v Las Vegas a politickom krytí.
A rovnako platí, že postava Mikuláša Černáka a najmä jeho raketový nárast moci sa nedá nijako pochopiť bez známych faktov o tajnej službe, záhadnom Svěchotovi a financovaní politických strán. Je to dôležité aj preto, lebo treba hovoriť o vzťahu 90tych rokov k súčasnosti.
Film mal možno úmysel iba naskicovať prostredie a povahu kraja. S tým, že do faktografie sa viac pustí v (podľa mňa zbytočnej) druhej časti. Nechcel som videoklip o obliekaní a manieroch tej doby, ale aspoň pokus o poctivú gansterku na základe skutočných udalostí.
Samozrejme, nedajte sa odradiť. Úplne zlé to nie je. Snaha bola.
A tí, čo ste videli, aký máte názor?
