V roku 1983 navrhol prokurátor Valášik trom z obžalovaných Nitranov v kauze Cervanová trest smrti. Vďaka Bohu, súd návrhu nevyhovel a odsúdil obvinených „iba“ na dlhoročné tresty, lebo s odsúdením nevinných do výkonu trestu sa svedomie ľahšie vyrovnáva ako s ich popravou. Mladá študentka medicíny Ľudmila Cervanová bola zavraždená v júli 1976. Prvotné vyšetrovanie uviazlo na mŕtvom bode. Po srdcervúcom liste matky obete prezidentovi republiky Dr.Husákovi bolo rozhodnuté. Silový aparát štátu, vrátane obávanej ŠTB, sa dal do pohybu. Zadanie znelo „vypátrať a obesiť“. Ak sa nepodarí vypátrať skutočných páchateľov, musíme to niekomu „prišiť“. Najlepšie s vysvetlením dlhoročných prieťahov a s dostatočne odpudzujúcim motívom na udelenie absolútneho trestu. A tak vznikla šialená sci-fi verzia o mnohonásobnom znásilnení rozmaznanými deťmi papalášov, ktorí akože skoršie vyšetrovanie s pomocou svojich funkcií úspešne zmarili. Nitranov obvinili v lete 1981, v roku 1982 ich krajský súd uznal za vinných z vraždy, v apríli 1983 rozsudok potvrdil najvyšší súd. Úloha bola splnená, odmeny za zásluhy sa mohli začať rozdávať. To je, síce dôležitý, ale predsa iba kolorit prípadu. Fakty sú, že priamy dôkaz o vine neexistuje a dôkazov o nevine je kvantum, plus ako bonus vyšetrenie detektorom lži, ktorým všetci odsúdení prešli. Posudok MUDr. Patrika Fialu z roku 2004, renomovaného patológa a súdneho znalca dokazujúci nevinu odsúdených bol Najvyšším súdom SR ako dôkaz odmietnutý a zrejme za trest bol doktor Fiala v roku 2006 vyškrtnutý zo zoznamu súdnych znalcov. Pre potrebu odsúdenia bol pôvodný záver pitvy znaleckého posudku MUDr. Porubského, ktorý hovoril o neexistencii stôp sexuálneho násilia na tele zavraždenej(hlavný obrázok k článku) účelovo zmenený na písomné dožiadanie sudcu najvyššieho súdu tak, aby znásilnenie nevylučoval aspoň teoreticky. Pán doktor, podľa jeho slov v jednom prípade nezmenil posudok, keď naň tlačili a štekali piati advokáti obvineného, ale v tomto zmenil jeho záver na zdvihnuté obočie sudcu, ktorý vnímal jeho pôvodný záver za podstatnú prekážku k odsúdeniu. Hej, jasné, pán nestor súdneho znalectva, páni sudcovia. Šiesti sa na nej vystriedali, nežne, bez hrubosti, mala sladkých 0,79 promile alkoholu v krvi, tak si to užívala, nebránila sa. Znásilnenie bez násilia, ale zato vraždou končiace. A ste vy vôbec normálni, súdruhovia?!
Som presvedčený, že o tom vedeli. Počnúc pražským vyšetrovateľom, našimi vyšetrovateľmi, dozorujúcim prokurátorom a sudcami. Vedeli, že v tomto smutnom prípade prostituovali s politickou mocou. Neurobíš čo od teba očakávajú, skončil si. Urobíš, čo chcú, odmenia ťa, kariérne postúpiš. Zničíš tým životy siedmych mladých ľudí? No a čo má byť?! Socialistická morálka to nazývali. Sme zásadoví k bezbranným a servilní k mocným. Ale taká predsa bola doba. A vie to aj a autor dezinformačnej knihy Kauza Cervanová, bývalý Kočnerov kamarát a poskok Peter Tóth, ktorý knihu plnú zmesi časti textov účelovo vytrhnutých z kontextu, prípadne surovo prekrútených napísal na objednávku spolupáchateľov tohto justičného zločinu. Vedeli o tom. Vedeli, že prenasledujú a súdia nevinných.
