Ad : Mons. Sokol a mons. Bezák

Pre pripomenutie : Prezumpcia neviny je dôležitý prvok v spravodlivosti, a hovorí, že pokiaľ niekomu nie je dokázaná vina, nemožno ho postihovať, ako by bol vinný. A treba naň pozerať tak, ako na nevinného. Obviňovanie nie je dôkazom viny!!! Ak niekto niekoho upodozrieva z trestného činu, musí mu ho dokázať. Na to sú orgány činné v trestnom konaní. Ak niekto niekoho krivo obviní, a to verejne, dopúšťa sa trestného činu osočovania, poškodzovania dobrého mena napadnutej osoby! Že je to vážna vec, dokazujú aj súdne konania na ochranu mena slovenského premiéra, ktoré náš premiér vyhral. Ak niekto teda útočí na dobré meno kohokoľvek, aj hoci arcibiskupa, a nevia dokázať svoje tvrdenia, dopúšťa sa trestného činu! Ak neveríte, predstavte si jednoducho seba na mieste otca arcibiskupa. Iste by vám to nebolo jedno. A dáte mi za pravdu. Čo sa týka nejasných záležitostí okolo financií, mám na to takýto názor: Otec arcibiskup v priebeho svojej služby mohol dostávať už počas komunistickej totality a aj v demokracii od veriacich priame finančné príspevky určené na voľné použitie pre potreby cirkvi. Do týchto financií komunisti nemuseli vidieť. Občas sa stáva, že začne zatekať niekde strecha kostola, a farnosť nemá narýchlo potrebné financie na sanáciu kostola. Alebo niekde v Afrike kobylky zožrali novú úrodu. V týchto prípadoch sa javí nutnosť vhodnej finannčnej rezervy, ktorá by bola po ruke zodpovedných osôb, tak ako má finančnú rezervu napríklad aj náš pán premiér. V živote veriacich niekedy dôjde napríklad ku neočakávanému obdržaniu dedičstva. Ak niekto tieto financie súrne nepotrebuje, môže ich odniesť, hoci aj arcibiskupovi, ako príspevok na potreby cirkvi, alebo pomoc pre nešťastím postihnutých ľudí. Podobne, ako to uskutočňuje Slovenská katolícka charita. ( Pozn.: Pozri stránku : www.charita.sk ) V prípade striktnej administrácie by striktná byrokracia veľmi spomaľovala možnú rýchlu pomoc, a tým by mohla spôsobiť ešte väčšie straty a škody. A to iste nechceme. Nikto nechce, aby pre nejakú byrokraciu museli trpieť postihnutí. Ak by niekto namietal: " Dokáž to, že je to tak !" Ja mu môžem povedať: " Dokáž ty, že to tak nie je ! " Lenže moje tvrdenie neútočí na prezupciu neviny a dobré meno človeka. Preto vás žiadam : " Ruky preč od mons. Sokola. " Ďalej: Čo sa týka mons. Bezáka. Ak robil všetko dobre, myslíte, že by ho pápež odvolal? Komu by úspešný arcibiskup prekážal? Nie nepriateľom cirkvi? Komu jeho odvolanie a následné mediálne kampane proti Cirkvi mali najviac poslúžiť? Nie nepriateľom Cirkvi? Ak teda ten, čo mons. Bezáka vymenoval, sa rozhodol, že ho odvolá, nemal teda nejaký závažný dôvod aby tak učinil? Cirkev by sama proti sebe nešla. Podľa mňa mons. Bezák urobil nejakú závažnú chybu, pre ktorú bol odvolaný zo svojho postu. A táto chyba bola dôvodom pre rozhodnutie pápeža o odvolaní mons. Bezáka. Tohoto sa chytili zakuklení komunistickí a liberálni novinári. Cirkev na Slovensku vyjadrila podporu Svätému Otcovi a dôvernú poslušnosť hlave Cirkvi. Tí, čo útočia na Cirkev, si asi zle uvedomujú, že ich konanie nie je spravodlivé. Aj keď sa tak tvária, že oni sú na strane spravodlivosti. Ten, kto mons. Bezáka vymenoval do úradu, má ho aj právo z úradu odvolať. Tak isto, ako v demokracii predseda vlády vymenúva a odvoláva svojich ministrov. A ak niekto neverí pápežovi, a ani ho nepočúva, sám sa z Cirkvi vylučuje. Tu len slovné deklarácie nestačia.Cirkev o chybe mons. Bezáka nemôže verejne hovoriť, lebo nemožno hovoriť o chybe blížneho bez potreby pred tým človekom, ktorý na to nie je oprávnený. Možno hovoriť o chybe blížneho len s ním osobne, alebo s jeho nadriadeným, za neho zodpovedným. Preto Cirkev verejne nehovorí o dôvodoch odvolania mons. Bezáka. Či sa to niekomu páči, alebo nie. Ani my by sme neboli radi, keby náš nadriadený verejne hovoril o našich chybách ! Takže : " Ruky preč od Svätého Otca, a ruky preč od Cirkvi! "