Politológ a dnes už aj dekan novej fakulty Univerzity Cyrila a Metoda v Trnave Peter Horváth je roky dvorným analytikom STV, v ktorej hodnotí kroky politikov, ich prešľapy, vyjadrenia. Medzi analytikmi STV má prominentné postavenie. Analyzuje politickú scénu vo večerných Komentároch, je často oslovovaný v Správach STV, komentuje pravidelne volebné štúdiá, nedávno si ho RTVS objednala ako komentátora niekoľkohodinovej ustanovujúcej schôdze parlamentu. Pred časom mal aj výrazný priestor v O 5 minút 12 v rámci rubriky Analýza politológa.
V minulosti ho zvykli oslovovať aj Hospodárske noviny, či portál aktualne.sk. Po plagiátorských prešľapoch a podpisovej afére sa jeho meno aj z týchto médií vytratilo.
Pred tromi rokmi denník SME písal o učebnici, v ktorej Horváth okopíroval časť diplomovky svojho študenta, na čo upozornil bloger. Horváth vtedy reagoval, že študent mal podklady od neho. Časopis .týždeň v roku 2009 upozornil na ďalší prípad plagiátorstva: že Horváthova štúdia Slovensko ako člen schengenského priestoru bola z veľkej časti doslovným prekladom práce českého politológa Iva Šlosarčíka z roku 2001 Schengen: návod k použití. .týždeň priniesol aj reportáž o tom, ako sa šesť pedagógov UCM v Trnave sťažovalo na neetické konanie vtedy vedúceho katedry Horvátha, ktorý zapísal známky bez ich vedomia za ich predmety. Kauzu vyšetrovala v roku 2010 polícia ako trestný čin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny. Po mesiaci prípad posunuli škole na disciplinárne konanie.
Výhrady k Horváthovi počuť aj z akademickej obce. Napríklad analytička Inštitútu pre dobre spravovanú spoločnosť Renáta Králiková sa nedávno pozastavila nad jeho menovaním za dekana. Aj bývalý pedagóg z UCM v Trnave Martin Lacko upozornil na to, že Horváth falšoval už ako študent. „Horváth si ešte ako študent Trnavskej univerzity sfalšoval do indexu známku z latinčiny, za čo bol z TU vylúčený. Napriek tomu sa o pár rokov na susednej UCM stal prorektorom pre výchovno-vzdelávaciu činnosť. Nebola to len kariéra hodná generála Šejnu, ale iróniou osudu je, že sa dostal rovno do kresla funkcionára, ktorý rozhoduje o štúdiu iných a sám má ísť príkladom," napísal Lacko pre .týždeň.
Výhrady voči výberu analytika má už aj predseda Rady RTVS Miroslav Kollár. „Je neakceptovateľné ak televízia verejnej služby používa ako výrazné expertné tváre svojich spravodajských a publicistických relácií ľudí, ktorí boli opakovane pristihnutí pri hrubom porušení pravidiel a neetickom konaní. Jednak tým médiá legitimizujú takéto správanie týchto ľudí ako spoločensky akceptovateľné a jednak poškodzujú vlastnú "značku" a dôveryhodnosť a korektnosť obsahu, ktorý poskytuje v rámci našej služby verejnosti," povedal pre blog Kollár, ktorý to v posledných dňoch kritizoval aj na zasadnutí rady aj na Konferencii o spoločenskej zodpovednosti médií. Ku Kollárovi sa s kritikou pridal aj člen rady Vlado Talian: „Chápem, že STV oslovuje ľudí z pravice aj ľavice, ale nemôže oslovovať ľudí, ktorí majú etický či morálny šrám."
RTVS, ktorá ako jediná z médií roky dáva priestor Horváthovi, žiaden problém s jeho etickými prešľapmi nemala za Štefana Nižňanského a nemá ani dnes. „Peter Horváth nie je jediným odborníkom, ktorého v našich programoch oslovujeme a nie je ani hlavným analytikom STV," reagoval za RTVS hovorca Richard Šümeghy. Na otázky, či nechcú uprednostniť skôr iných analytikov, a ako hodnotia etické prešľapy Horvátha, RTVS neodpovedala.
Horváth, ktorý dostal občas za svoje vystúpenie v RTVS honorár, pravdepodobne nemá s RTVS exkluzívnu zmluvu. Podľa mojich zistení ho redaktori s obľubou oslovujú hlavne preto, že na rozdiel od niektorých iných analytikov je ochotný prísť do štúdia, alebo kedykoľvek sformulovať reakciu. „Argumentovať tým, že takýto expert je flexibilný a je vždy k dispozícii, čo zjednodušuje redakčnú prácu, považujem za scestné a neprípustné. Ak redaktori nevedia zabezpečiť do vysielania fundovaného a korektného experta, majú si asi hľadať inú prácu," povedal Kollár.
„Keď ma slušne osloví redaktor so žiadosťou o vyjadrenie, nemám dôvod odmietnuť. Vždy som bol takto oslovený zo strany redaktorov STV bez ohľadu na to, kto bol na čele STV," povedal Horváth. K prípadom plagiátorstva a falšovania sa nevyjadril. „Ostatné tvrdenia nebudem komentovať vzhľadom na skutočnosť, že som celú vec postúpil právnikom," povedal.
RTVS má viac ako iné médiá zvažovať akých analytikov osloví. Nie je dôležité, či sa prikláňajú k ľavici, alebo pravici. Ale ak vynášajú súdy nad politikmi, mali by mať čistý štít. Je zaujímavé, že to pri dekanovi z Trnavy pochopili iné médiá, ale RTVS ešte stále nie.
Viac zo sveta médií na stránke O médiách.
