Na celom prípade je zaujímavých niekoľko vecí:
Pravda použila v článku ako základný zdroj informácii ironický status zo sociánej siete, na základe ktorého nenechala na celej TIS suchú nitku. V článku sa zamýšľa nad etikou TIS. Pričom sám denník urobil z pohľadu novinárskej etiky prešľapy, keď Šípošovi nedal priestor na vysvetlenie. Napríklad sa ho mohli spýtať, prečo im odmietla TIS odpovedať na otázky k inému chystanému článku a prečo napísal o ich novinárke, že je skorumpovaná. Pripomínam, že to dal na svoj súkromný ale verejne prístupný profil.
Článku dala Pravda veľký priestor, je na hlavnej dvojstrane, dokonca s odkazom z prvej strany, pričom k téme vyšiel na publicistike aj komentár. Napriek tomu, autor hlavného článku je podpísaný len značkou (za), ktorá nie je v Pravde zaužívaná.
Aj z pohľadu Šípoša má prekvapili niektoré veci.
Je pravdou, že Vavrová má neštandardné vzťahy s vrcholovým politikom Róbertom Kaliňákom, ktoré vyšli najavo nielen pri kauze odpočúvania, ale kvôli ktorým musela údajne za predchádzajúceho vedenia z Pravdy odísť. Napriek tomu stále v Pravde o Kaliňákovi píše ona. Ale označiť ju "skorumpovaná" sa mi zdá neadekvátne. Rovnako ma prekvapilo aj to, že TIS sa rozhodla neodpovedať na jej otázky, ktoré sa týkali transparentnosti obstarávania v samospráve, ktorým sa TIS venuje.
Obe strany som požiadala o vysvetlenie.
NORA SLIŠKOVÁ, šéfredaktorka Pravdy:
Prečo ste v článku, v ktorom ste posudzovali postoj Šípoša na jeho verejnom FB profile, nedali Šípošovi priestor na vysvetlenie, vyjadrenie?
Článok bol o tom, že TIS sa odmietla vyjadriť na otázky Pravdy. K autorstvu tohto rozhodnutia sa prihlásil na FB G. Šípoš. Jeho odôvodnenie na FB, vrátane obvinenia Vandy Vavrovej zo skorumpovanosti, bolo viac než jednoznačné, nerozumiem, o aké vyjadrenie sme ho ešte mali po tomto žiadať.
Prečo pod takýmto hodnotiacim článkom nie je podpísaný autor plným menom? Kto je autorom článku so skratkou (za)?
Článok písala Zuzana Račková. (zástupkyňa šéfredaktorky v Pravde - pozn. MK)
GABRIEL ŠÍPOŠ, riaditeľ TIS
Ako ste to mysleli s vetou, že Vanda Vavrová je skorumpovaná?
Uznávam, že niektorí čitatelia si to slovo hneď vzťahujú na nezákonné konanie, kým ja som mal na mysli v širšom zmysle slova neetické konanie, mohol som byť presnejší. Pripomínam, že najviac akceptovanou definíciou korupcie je zneužitie svojho postavenia kvôli súkromnému cieľu či zisku, používa ju Transparency International aj OECD či Svetová Banka. Podľa uniknutých prepisov, ktoré Robert Kaliňák potvrdil, Vavrová ako novinárka nestála na strane čitateľa či redakcie, ale evidentne robila nadprácu pre politika, ktorého mala práve kontrolovať. To je rovnaký problém, ako keby sudca bral pokyny od jedného podnikateľa, ako má rozhodnúť v spore s jeho konkurenciou. Vôbec tu nie je podstatné, či ide o zneužitie funkcie pre peniaze, fľašu alebo jednoducho zo sympatií. U Vavrovej inak nešlo o prvý prípad, v roku 2009 musela za ešte predchádzajúceho vedenia Pravdy odísť za podobne nemiestny kontakt s R.Kaliňákom.
Prečo sa TIS rozhodlo jej neodpovedať?
V prvom rade je rozdiel o čo ide. Úplne každému ochotne poskytneme informácie o našej činnosti, pravidlách, fundraisingu či starších projektoch za verejné peniaze. Tipol by som si, že nenájdete ľahko mimovládku, ktorá aktívne zverejňuje viac informácií a rýchlejšie ako to robíme my.
Druhá vec je, keď vás niekto požiada o exkluzívnu konzultáciu, ako v tomto prípade. Tu si zakladáme na tom, že naša spolupráca prirodzene signalizuje verejnosti, že považujeme druhú stranu za dôveryhodnú. Preto zvažujeme koho pozývame na semináre, kto u nás prednáša, kto je akceptovateľný sponzor. Podobne je to tak aj s novinármi. Nie je to samozrejme ľahké rozhodovanie, obzvlášť pri práci s politikmi, a je to permanentne u nás dilema. Práve to som aj na facebooku riešil (a preto z tohto pohľadu bolo slovo skorumpovaný synonymom pre morálne pochybný). Počúvam iných aktivistov veselo hovoriť aj o korupcii v médiách, ale na druhý deň sa pre nich ochotne vyjadrujú. Fajn, možno takto viac dosiahnu v boji s korupciou, ale nepomáhajú očiste médií. Ja rád spolu s TIS znesiem trochu mediálnej žlče za cenu, že nakoniec bude medzi novinármi menej čiernych oviec.
Samotní novinári sa k tomu totiž príliš nemajú. Politické, súdne či lekárske obdoby Vavrovej by už médiá dávno uštvali kritikou, ale o samotnej Vavrovej vyšlo len pár plachých článkov a odvtedy ticho, hoci zase robí aj články citujúc Kaliňáka. Na moje prekvapenie mi na facebooku väčšina novinárov odporúčala s Vavrovou spolupracovať. Veľmi pochybujem, že by nám odsúhlasili aj spoluprácu povedzme s D. Machalom či P. Horváthom, ak by pre nás robili protikorupčné prednášky na školách.
Vzťahuje sa ten dôvod na celú Pravdu, alebo len jej osobu?
Vzťahuje sa to na ľudí, ku ktorým nemáme dôveru, v Pravde či mimo nej. Včera sme o tom opäť interne diskutovali, a ja by som to nechal na každého zvážení, niekde máme rovnaké, niekde rozličné skúsenosti. Pri niektorých témach zase môže dôležitosť témy prevážiť aj novinárske aspekty. Všeobecne sa ale budeme najviac vystríhať novinárov s opakovanými etickými prešľapmi, s novinármi, ktorí prekrúcajú naše vyjadrenia, riešia korupciu no evidentne selektívne a zaujato, či novinármi, ktorí nevedia vysvetliť takú základnú vec, že kto je ich majiteľ. Sú to teda veci, ktoré nie sú dôležité obzvlášť pre nás, ale pre celú spoločnosť, ak majú byť médiá silným kontrolórom moci. Pravda boduje vysoko podľa viacerých týchto kritérií. Našťastie je na Slovensku dosť novinárov, s ktorými je po odbornej aj etickej stránke radosť pracovať.
Čo si myslíte o článku, ktorý vyšiel v Pravde o statuse na vašom FB profile?
Nuž, bol dlhší a prominentnejší ako keď u nich prišla na svet Gorila :-). A to ma ešte ani nenechali sa vyjadriť. Možno tam hrali emócie za moju kritiku nedostatku etiky v Pravde z čias, keď som písal blog o médiách Slovak Press Watch. Nie je náhoda, že som podľa skúseností kolegov v denníku už dlhý čas na neformálnom blackliste¹ (inak podobne ako v TA3, a to od čias článku o obchodovaní so spravodajstvom).
Pravda píše, že sa obrátí na súd, v súvislosti so statusom na FB. Čo si o tom myslíte?
Žaloba novinárov na iných za slová by bola rarita. Médiá vo svete už z povahy svojej práce sú skôr za maximálne právo ľudí vysloviť svoj názor, akokoľvek kritický, hlúpy či smiešny, a preferujú súboj argumentov, nie právnikov.
¹Aktualizácia o 19:00: Nora Slišková reagovala na poznámku Šípoša o tom, že je na neformálnom blackliste Pravdy: "To sú naozaj nezmysly, ktoré nestoja ani za reč. Nijaký blacklist v Pravde neexistuje."
Viac zo sveta médií na stránke O médiách.
