K otázke právneho posúdenia môjho konania sa žiada poznamenať, ze z právneho poriadku SR, ako aj z právnych poriadkov členských krajín EU možno vyvodiť, že jedným z charakteristických znakov moderného štátu je aj skutočnosť, že vymedzenie trestného činu, stíhanie páchateľa a jeho potrestanie je vecou vzťahu medzi štátom a páchateľom trestného činu. Štát prostredníctvom svojich orgánov rozhoduje podľa pravidiel trestného konania o tom, či bol trestný čin spáchaný a kto ho spáchal. Účelom tohto procesu je prioritne osvedčenie tohto vzťahu medzi páchateľom a štátom a ochrana spoločenských hodnôt, a nie bezprostredná ochrana individuálnych subjektívnych práv oznamovateľa trestného činu, resp. osôb, ktoré sa cítia byť konaním dotknuté.
Z analýzy skutkovej vety vyplýva, že som sa mal protispoločenského konania dopustiť pred príslušníkom MsP a príslušníkom OO PZ Malacky. Na základných zásadách sú vybudované všetky inštitúty, štádia trestného konania. Je potrebné poukázať na vyhľadávaciu zásadu. V podstate sa teda vyhľadávacia zásada opiera o povinnosť orgánov činných v trestnom konaní zistiť skutkový stav veci o ktorom nie sú pochybnosti a to v rozsahu potrebnom na ich rozhodnutie. Samotný orgán činný v trestnom konaní je povinný postupovať z úradnej povinnosti, pričom je nevyhnutné aby zabezpečoval, zisťoval, vyhľadával a objasňoval všetky skutočnosti, ktoré svedčia nielen v neprospech, ale aj v prospech obvineného. Nie bez významu je zásada oficiality. Príslušníci tak MsP ako aj PZ SR postupujú z úradnej povinnosti.
Som stíhaný za trestný čin kde vyhrážanie musí byť svojou povahou a závažnosťou na úrovni vyhrážok smrťou alebo ťažkou ujmou na zdraví. Pritom vždy treba brať do úvahy okolnosti konkrétneho prípadu a prihliadať aj na to, ako subjektívne pociťuje ujmu ten, voči ktorému vyhrážka smeruje. Ak som svojim ústnym prejavom u prislušníka mestskej polície a príslušníka PZ SR vzbudil dôvodnú obavu z uskutočnenia svojich vyhrážok, prečo okamžite nekonali, aby mi v konaní zabránili a prečo mi je vznesené obvinenie viac ako po jednom mesiaci od verbálneho prejavu? Ak by policajti subjektívne pociťovali ohrozenie, museli konať z úradnej povinnosti a teda okamžite.
Každý v Malackách vie, že sa svojich občianskych práv domáham už viac ako päť rokov. Polícia je nečinná a to aj napriek tomu, že na adrese môjho bydliska bol aj osobne minister vnútra SR. Bol som policajtmi krivo obvinený, že som si sám znehodnotil fotoaparát pred našim domom. Až po prešetrení a prezretí videonahrávky bolo zistené, že som bol napadnutý príslušníkom polície, ktorý mi fotoaparát zničil. Uvedenú okolnosť uvádzam preto, že ide o okolnosť možnej predpojatosti k mojej osobe zo strany polície v Malackách, ktorá viac rokov voči mne a mojej rodine ignoruje základné zásady, ktoré jej vyplývajú z par.-u 2 Zákona o PZ. Je pravdou, že som použil nevhodný spôsob ako prinútiť policajtov, aby spolupôsobili pri zabezpečovaní verejného poriadku, robili opatrenia na jeho obnovenie, ku ktorému dochádza už päť rokov na adrese Družstevná 25 v Malackách.
Odhliadnuc od uvedeného som sa nedopustil konania, ktoré by policajti mohli subjektívne pociťovať ako ujmu, v opačnom prípade by museli konať okamžite. Vzhľadom k vyššie uvedenému dozorovému prokurátorovi navrhujem, aby uznesenie zrušil.
