Dňa 22.5.2014 som dostal list od pani JUDr. Dzurenkovej, v ktorom mi oznámila, že môj list zaslala na priame vybavenie pani PhDr. Terézii Stiffelovej, riaditeľke Kancelárie generálneho riaditeľa SP (č.listu: 1643-4/2014 KPV).
Obratom som ju upozornil, že ide o etickú stránku veci, na ktorú prosím upozorniť adresáta.
V auguste som dostal list zo SP č. BA-141042/2014 datovaný dňa 25.júla 2014 (dátum podania na pošte 18.8.2014).
V tomto liste mi pani PhDr.Terézia Stiffelová zdĺhavo vysvetlila príčiny konania SP pri odmietnutí mojej žiadosti (4 strany), pri čom ani písmenkom sa nezmienila o etickej stránke veci. V podstate len zopakovala doterajšie tvrdenia SP aj na súde o príčinách zamietnutia. Nuž ak si pani riaditeľka PhDr Stiffelová takto predstavuje etickú stránku konania vo veci, je mi ľúto.
Len na dôvažok si dovoľujem poznamenať. Moja vec je už na NS SR. Požiadal som o nahliadnutie do spisu a čakalo ma „milé prekvapenie“. Pani sudkyňa KS požiadala o „názor“ SP na moje odvolanie. SP odpovedala listom/vyjadrením č. 341 127 7300 0 zo dňa 29.4.2014 (p.JUDr.Daniela Piknová, vybavuje JUDr Jana Krištofová), v ktorom SP oznamuje, že moje dôvody v odvolaní sú neopodstatnené. „Súd správne zistil skutkový stav, veci. Odporkyňa trvá na vecnej stránke napadnutého rozhodnutia a preto navrhuje, aby súd ako vecne správne potvrdil“.
SP zamlčala, že som žiadal, aby Krajský súd požiadal o výklad Ústavný súd vo veci retroaktivity ňou udávaných dôkazov, ako aj otázku diskriminácie v otázke použitých ďalších dôkazov, ktoré Krajský súd pochopila – nepochopila v prospech odporkyne, teda seba.
O etike stránky posudzovania veci v liste ani slova.
Len pre spestrenie uvádzam, že pri nahliadnutí do spisu som ďalej našiel aj poverovací list Generálneho riaditeľa SP pre zastupovanie na KS, teda o veci bol (alebo nebol) informovaný. Keď teda aj pán GR považuje celú vec a jej riešenie za etické, ja si dovolím povedať, že z môjho hľadiska ide o nemorálne konanie štátnych úradníkov. (ide vlastne o poštátnenie mojich príspevkov do SP. Ale veď pán GR považuje asi za etické aj poberanie dvoch platov (SP a NR SR), a sním celá Vaša strana, ktorá zamietla v NR návrh zákona, aby poslanci nemohli mať ešte druhý príjem.
Nuž, zdá sa, že Váš návrh z televízie o prešetrení etického správania Vašich nominantov, bolo len ako že a moja nádej na posúdenie skutočných dôvodov z môjho listu Vaši pracovníci hodili do koša aj so svojím pohľadom na svoje etické názory na vybavovanie vecí občanov. Môj názor (pohľad 80 ročného) občana, ktorý si plnil všetky zákonné podmienky, ktoré tento štát, ktorý reprezentujete aj Vy staval pred neho, dostal takýto kopanec. Si starý, zmizni už z tohto sveta, teraz určujeme etiku MY a tvoje názory sú zrejme z iného sveta.
No čo už.
Ale dovolím si poprosiť Vás o Váš názor. Viete, ovalil ma z listov SP dych starých čias, ktoré som nepokladal, ani nepokladám za zlaté časy tohto štátu. Ak máte chuť môžem Vám moje zážitky povedať.
Z úctou k postu, ktorý zastávate, s pozdravom
Pavel Pospíšil.
P.S. Vážení čitatelia, nepíšem len za seba. Je to aj za stovky možnože tisícky SZČO, ktoré boli v nesprávnom čase na nesprávnom mieste. Takto to berte.
