To by bolo celkom v poriadku, keby sa administrácia Odkazu pre starostu (OPS) pri tomto kroku nedopustila zopár omylov, chýb, ale aj zopár, chcem veriť, nechcených zlomyseľností.
Medzi hlavné zmeny na novom portáli OPS (z môjho subjektívneho pohľadu, lebo iný nemám) patria:
a) Ukončenie spolupráce s mnohými obcami, mestami a mestskými časťami. Zo strany OPS išlo o vynútený krok. Z tohto hľadiska je asi najsmutnejšie ukončenie účasti bratislavského Starého mesta na OPS.
b) Deponovanie značnej časti (často stále aktuálnej a aktualizovanej) histórie OPS do archívu. Deponovanie sa týka všetkých podnetov od vzniku portálu OPS v roku 2010 až do konca roku 2019, teda prakticky desiatich rokov rokov histórie OPS.
c) Obmedzenie počtu podnetov zadaných jedným používateľom OPS na desať podnetov za 30 dní, čo je cca. 120 podnetov ročne.
A teraz k tým omylom a chybám na novom OPS.
1. Bratislavské Staré mesto (ale aj niektoré iné mestské časti) nepokračuje v spolupráci s OPS, čo mi je ľúto, ale stalo sa. Bratislavský magistrát však podľa zverejnených informácií pokračuje v spolupráci s OPS. Administrácia OPS však archivovala a súčasne uzavrela všetky podnety lokalizované v Starom meste. Ide o to, že množstvo podnetov lokalizovaných v Starom meste bolo v zodpovednosti bratislavského magistrátu. Archivované aj uzavreté však boli všetky podnety lokalizované v Starom meste, a to bez ohľadu na to, či je pri nich zodpovednosť na Starom meste alebo na bratislavskom magistráte. Administrácia OPS proste zmiešala jablká s hruškami, pretože nezohľadnila, že každý podnet má okrem svojej lokality aj svoju zodpovednosť, a tie sa môžu vzájomne líšiť. Proste zmiešala princíp lokality s princípom zodpovednosti.
K rovnakej situácii došlo aj pri zadávaní podnetov. Pri spustení novej stránky OPS nebolo možné zadať podnet na problém v bratislavskom Starom meste, hoci by pri ňom jednoznačne išlo o zodpovednosť bratislavského magistrátu. V Bratislave sa zodpovednosť za podnet dá pomerne jednoducho a presne vedieť dopredu, pretože v Bratislave platí napríklad pravidlo, že ulice, resp. cesty 1. a 2. triedy (resp. ulice, po ktorých jazdí MHD), sú v kompetencii magistrátu.
Svoju chybu administrácia OPS, podľa jej vlastných slov, odhalila až po migrácii dát. Ja by som skôr povedal, že chybu odhalili až na základe otázok a ohlasov zo strany používateľov portálu. Pridávanie nových podnetov pre bratislavský magistrát bolo podľa administrácie OPS už opravené, avšak v realite sú ešte stále lokality, kde to opravené nie je a kde portál OPS nefunguje správne. Podnety, ktoré boli chybne archivované, sú podľa administrácie OPS stále v riešení, nakoľko ide o veľký objem dát a je potrebná odstávka systému pre nápravu. Je však faktom, že dodnes, teda viac ako dva mesiace po spustení novej stránky OPS, nie je problém s chybne archivovanými podnetmi vyriešený.
2. Na stránke nového OPS dodnes nie je nikde vysvetlenie stavu podnetu "archivovaný", pričom týchto podnetov je na novom OPS obrovské množstvo. Až koncom decembra pribudla na OPS informácia, že všetky samosprávy, ktoré nie sú v novom systéme, budú archivované. Som presvedčený, že by bolo vhodné aspoň v rámci pravidiel OPS uviesť aj túto kategóriu podnetov a vysvetlenie k nej.
Zaujímavejšie však je, že pri trochu pozornejšom prezeraní podnetov používateľ nového OPS rýchlo zistí, že do archívu neboli deponované len podnety týkajúce sa samospráv, ktoré už nie sú v novom systéme. Do archívu boli totiž deponované aj všetky podnety do roku 2019 (vrátane roku 2019). Deponovanie týchto podnetov do archívu však znamená, že podnety, hoci sú aj po rokoch aktuálne (a boli aj používateľmi OPS kontinuálne dlhé roky aktualizované), už teraz nie je možné aktualizovať. Ide tu vlastne o faktickú likvidáciu takmer dvoch tretín histórie (roky 2010-2019) stránky OPS. Informácia o takomto rozhodnutí administrácie OPS však nikde nie je uvedená a už vôbec nie je vysvetlená. Už len smutnou čerešničkou na tejto torte zatajovania a chaosu v OPS je skutočnosť, že pri niektorých dlhodobo existujúcich a aktuálnych podnetoch stránka vypisuje pseudovtipný komentár " Hups! Prepáčte, ale stránka sa nenašla ani v našom hriankovači."
K týmto "výhovorkám" OPS možno len konštatovať, že je škoda, že administrácia OPS nekonzultovala pripravovanú zmenu, resp. migráciu do nového OPS, aspoň s najaktívnejšími používateľmi starého OPS. Keby sa tak stalo, nový OPS sa mohol takýmto zásadným chybám vyhnúť. Ďalšou chybou je mlčanie administrácie OPS o chybách a problémoch novej stránky OPS, hoci na tejto stránke existuje dostatočný priestor na komunikáciu so zadávateľmi podnetov (napríklad v sekcii Aktuality). Preto som administrácii OPS navrhol, že situáciu by bolo dobre vysvetliť aj na stránke nového OPS, aby všetci používatelia nového OPS mohli pochopiť, čo sa stalo. Dodnes však k žiadnemu vysvetleniu na stránke OPS nedošlo.
Najhorší je však synergický efekt zmien, keď vzájomné pôsobenie čiastkových zmien, ktoré individuálne nemusia byť nutne negatívne, má veľmi negatívne dôsledky. A o tom nabudúce.
