Naša najsociálnejšia vláda novelou č. 348/2007 novelizovala Zákonník práce okrem iného aj v paragrafe § 48, ods. 2. Tento hovorí, že v "Pracovný pomer na určitú dobu možno dohodnúť najdlhšie na tri roky. Pracovný pomer na určitú dobu možno predĺžiť alebo opätovne dohodnúť v rámci troch rokov najviac jedenkrát."
To znamená, že v rámci troch rokov vám zamestnávateľ mohol uzavrieť jednu zmluvu, a po troch rokoch - ak si vás nechal, vám musel dať dobu neurčitú. Alebo, pokiaľ ste mali zmluvu na polroka, potom vám dal znovu na polroka a potom na dobu neurčitú. Čiže čakanie na zmluvu na dobu neurčitú trvalo maximálne tri roky. Nechcem to rozoberať, ale práve tú dobu neurčitú zamestnanci často berú ako akúsi "istotu." (Aj banky pri úverovaní berú do úvahy zmluvy na dobu určitú a neurčitú.)
Podľa odvysielaného príspevku na STV, a podľa návrhu MPSVaR by sa mali zmluvy "uzatvárať na dva roky, a dvakrát by sa mohli predĺžiť." Údajne kvôli dohode tripartity, a údajne kvôli "sezónnym prácam." No neviem, čo sú to za sezónne práce trvajúce dva roky.
Čiže po starom ste mohli mať zmluvu predĺženú maximálne jedenkrát, a následne ste dostali zmluvu na dobu neurčitú.
Ak daný návrh prejde legislatívnym procesom, tak uzavriete zmluvu na dobu určitú maximálne na dva roky, potom ju dvakrát predĺžite (čiže ďalšie štyri roky), a až potom (asi po šiestich rokoch) by ste mohli dostať zmluvu na dobu neurčitú.
Neviem, či sa mýlim, ale zdá sa mi, ako keby táto vláda chcela zaviesť v niektorých svojich rozhodnutiach nejakú liberalizáciu. Takto niekomu zobrať sociálnu "istotu." No neviem, či už o tom počul Robert. Ale takto obrať svojich voličov o sociálne istoty...
Aj keď sa považujem za liberála, mne osobne, ako zamestnancovi, súčasný stav vyhovuje viac, ako ten navrhovaný. Takže, keď niekto uvoľňuje podnikateľské prostredie, nech to prizná narovinu. Nech nemá plnú "hubu" kecov o tom, aký je sociálny. Lebo tento návrh sa mi zrovna ako sociálny (alebo zlepšujúci sociálne postavenie) ale vôbec nezdá. A tým pádom niekto teda vymýšľa len riešenie, ako niečo zaplátať, čo je ale priznaním si chyby.
Okrem iného, ešte jednu poznámočku k vysielaniu - podotýkam štátnej - Slovenskej televízie. Sporný Zákon o štátnom jazyku č. 270/1995 v znení neskorších noviel (známy ako "Jazykový zákon"), má v § 5 Používanie štátneho jazyka v niektorých oblastiach verejného styku, ods. 1 uvedené: "Vysielanie rozhlasovej programovej služby a vysielanie televíznej programovej služby sa na území Slovenskej republiky uskutočňuje v štátnom jazyku." Tento odsek obsahuje aj výnimky, ktoré ale nie sú splnené, tak ich neuvádzam.
Na úvode správ bola reportáž z českej návštevy pápeža Benedikta XVI. uvedená v českom jazyku, bez tituliek alebo dabingu. Nie som právnik, ale mám taký pocit, že v tomto prípade STV porušila jazykový zákon.
Podnet na porušenie dávať ale nebudem. Myslím si, že dávať podnet za použitie češtiny je kravina. Tak, ako je kravina aj novela jazykového zákona... Výplod sociálnej vlády na zakrytie vlastnej neschopnosti a zlodejstva.
