Kýho výra, pán Ondriaš

V prvej knihe autor podáva svoj obraz spoločnosti založenej na trhových princípoch z pohľadu bežného človeka, ktrého vykresľuje ako nesvojprávny nástroj bez vlastnej schopnosti tvoriť úsudky a obraz sveta,bez vôle,na sto percent manipulovaný masmédiami ktorí sú v rukách bohatých oligarchov-vládcov sveta. Na príklade jedenástich prikázaní Motrokov (čo je skratka Moderných otrokov) predvádza čosi ako odhalenie nástrojov mocenského mechanizmu bohatých nad chudobnými.V druhom diele,Kapitalizmus versus socializmus sa snaží pomocou štatistických údajov dokázať prioritu režimu ktorý v bývalom Československu vládol do roku 1989 pred tým,ktorý máme dnes.
V oboch prípadoch sa snaží autor zvýšiť váhu svojich tvrdení pomocou argumentum ad hominem zdôraznením svojej vedeckej autority.Reagovať touto cestou na Ondriašove diela som sa rozhodol práve z toho dôvodu že vedec som i ja,možno nie takej triedy ako autor ničmenej metódy vedeckej práce,vedeckáho dôkazu a kritického myslenia poznám a denne ích používam.
Obe diela možno na prvý pohľad fascinujú-ale skutočne len na prvý dotyk.Kritický čitateľ rýchlo odhalí logické chyby a,slušne povedané,silne zmanipulované údaje ponúkané ako dôkazy.V prvom rade pri čítaní oboch kníh som si uvedomil, že autor narába veľmi zhusta s emocionálne silne nabitými,ale bezobsažnými pojmami s cieľom zapôsobiť na city čitateľa.Slová ako Motroci,moderná kolonizácia,demokratická genocída a svetový kolonizačný štandard, s ktorými žongluje v takmer každom odstavci majú spôsobovať hneď od začiatku vzkypenie čitateľových citov.
Nemienim vyzerať ako advokát ktorý si pripravuje o to dlhšiu reč o čo neistejšia je vec jeho klienta a tak na vyvrátenie obsahu oboch kníh naraz,so všetkými štatistikami a tabuľkami použijem len túto jednoduchú úvahu:

Blahobyt širokých ľudových más,zvaný konzumná spoločnosť je výlučne produktom kapitalizmu.Jedine kapitalizmus dokázal zabezpečiť ľudu nevídane vysokú životnú úroveň,nebývalú v dejinách ľudstva. Jedine kapitalizmus dokázal roztočiť kolesá priemyselnej revolúcie a v súvislosti s ňou inicioval i revolúciu vedecko-technickú,nebývalý vedecko-technický pokrok za posledných približne 200 rokov,explóziu poznatkov a technológií bez akéhokoľvek precedensu v histórii.Prakticky všetky veľké vynálezy vznikli v podmienkach voľného trhu a väčšina vynálezov druhej polovice dvadsiateho storočia vznikli na pôde toho najkapitalistickejšieho štátu -USA- a naviac,v laboratóriách privátnych firiem.Menujem len niektoré z nich:Laser,tranzistor,počítač,radar,televízna obrazovka,moderné liečivá.
Z raja pracujúcich,bývalého sovietskeho bloku kam patrilo i bývlé Československo,ušlo medzi rokmi 1948-1989 niekoľko miliónov ľudí.Z USA-bašty kapitalizmu-niekoľko jednotlivcov.Tvrdenie že išlo výlučne o výsledok propagandy vysielanej na Hlase Ameriky a Slobodnej Európe sa nedá nazvať slušne inak ako tlačenie kalerábov do hlavy.
Taký mocenský aparát,akým disponovali komunistické strany v celom sovietskom bloku,nemal k dispozícii ani jeden režim v histórii ľudstva snáď okrem nacizmu.A cez to všetko im to nepomohlo.Komunizmus skolaboval na vlastnú nevýkonnosť.A to,že na Slovensku ešte stále nie je tak dobre ako v tzv.vyspelých krajinách,je len preto že je tu ešte stále ”málo“ kapitalizmu.
Tu by som mohol aj skončiť ale nedá mi nereagovať ešte na niekoľko do očí najviac bijúcich lží a poloprávd.

Hneď na začiatku Motrokov ma zaujal tento výrok:

Pre mňa z toho vyplýva, ze súčasné zákony demokracie a liberálneho kapitalizmu svolným trhom nevedú náš svet kvyrovnávaniu životnej úrovne ľudí na celom svete, ako by sa dalo predpokladať. Naopak, zvyšujú rozdiely medzi ľudmi.

Z akého dôvodu by sa mali rozdiely medzi ľuďmi (štátmi) vyrovnávať? Na základ čoho toto autor tvrdí ako hotovú vec? To,samozrejme,nevysvetľuje.Proti tomuto výroku staviam túto tézu:Celá evolúcia speje ku diverzite,nie ku rovnosti.Neexistuje ani len náznak akejkoľvek rovnosti v prírode,živej či neživej.Z toho súdim,že snažiť sa o akúkoľvek rovnosť medzi ľuďmi je stavanie perpetua mobile-je to proti prírodným zákonom.Dokazujú to všetky krajiny kde socialistická dogma o rovnosti ovládla spoločnosť.Z prirodzenej morálky vyplýva jediný druh rovnosti:povinnosť rovnakého zaobchádzania s jedincami pred zákonom.Tam aj všetka rovnosť končí.
Naviac,nazvať krajiny subsaharskej Afriky alebo Južnej Ameriky kapitalistickými je naozaj trocha silná káva.Tie prvé sú kdesi na rozhraní kmeňového a ranne feudálneho zriadenia,tie druhé sú čiste fašistické diktatúry kde nemá voľný trh šancu v obrovskej korupcii a protekcionárstve ktoré si vymohli tie mafie ktoré sú práve pri moci.


Prikázanie prvé:
Dodržiavať budes slobodu slova a prejavu pre seba a iných
Sloboda slova, tak, ako ju v súčasnosti interpretuje propaganda možno
jestvovala v prvotnopospolnej spolocnosti. Tam si každý mohol rovnocenne
povedať svoj názor. Možno stále jestvuje v krčme pri mariáši. V reálnom
súčasnom svete slobodu slova má len ten, kto má prostriedky, aby si
kúpil jeden - dva alebo dvadsať televíznych či rozhlasových kanálov.
(Motroci)
Nuž,hneď na začiatku by som sa chcel autora opýtať,ktorýže veľkokapitalista sponzoruje vydávanie jeho kníh?Ktorý/í sponzoruje/ú parlamentnú stranu KSS, prípadne KSČM a jej 18 percent v Čechách?
Väčšina amerických denníkov je viac alebo menej protivládnych,podobná situácia je i na Slovensku.Vo Švédsku,kde žijem,v časoch kedy bola pri moci pravica,nenechali na vláde masmédiá nitku suchú.Stačí si pozrieť dennú tlač z týchto čias.Ľavicové a ultraľavicové idey sa šíria svetom bez akýchkoľvek zábran,posledných desať rokov i vďaka internetu kde môže každý občan vyjadrovať akékoľvek názory a oboznamovať s nimi verejnosť Zo životopisov amerických prezidentov si môže každý zistiť,že väčšina z ních pochádzala z typickej strednej vrstvy spoločnosti s výnimkou Kennedyovcov.Prezident R.Nixon pochádzal z tamer chudobných pomerov.
.Z tohoto dôvodu vyhlasujem hlavnú myšlienku prvej kapitoly za paranoidnú konšpiračnú teóriu.

V druhej kapitole Riadiť sa budeš len všemocnou ideológiou voľného trhu sa autor snaží rozoberať problematiku nerovnako vyvinutých krajín a z vyselektovaných údajov robí záver že bohatšie krajiny pohltia a kolonizujú menej vyvinuté.Na vyvrátenie alebo aspoň spochybenie uvádzam nasledovné fakty:
V prvom rade pojem voľný trh nie je nijaká ideológia-je to prirodzený spôsob spolupráce medzi ľuďmi. Jedna z najväčších lží,ktoré socialisti a komunisti denne predkladajú masám so samozrejmosťou ako rannú šálku kávy je tvrdenie že kapitalizmus funguje tak,že malá časť ľudí bohatne a veľká stále chudobnie. Realita dokazuje že bohatnúť môže celá krajina a všetci ľudia v nej bez toho že by to bolo na úkor iných.Vie niekto povedať na úkor koho zbohatli najbohatšie štáty sveta ako napríklad Dánsko,Irsko,Fínsko,Švajčiarsko,ktoré nikdy nemali kolónie,alebo Nemecko a Japonsko ktoré zbohatli až keď kolónie stratili?A kto spôsobil chudobu krajín ktorí nikdy neboli kolóniami ale nezávislými krajinami,ako napríklad Afganistan,Eritrea,Etiopia,Haiti…ale napríklad i chudobu bývalého Sovietskeho zväzu a Severnej Kórei?
Severná a Južná Kórea boli koncom vojny rovnako chudobné.Južnú Kóreu “kolonizovali” Američania (zjednodušujem v autorovom duchu) do Severnej Kórey importovali Rusi socializmus.Južná Kórea stavia v Európe automobilky,v Severnej je permanentný hladomor.
Thajsko,Tchaj-wan a Malajzia sa otvorili voľnému trhu a stali sa prosperujúcimi ekonomikami v regióne.Porovnajme ich s Vietnamom a Kambodžou-nepotrebuje to komentár.Koloniálne panstvo skončilo pred 50 rokmi.

Ďalší nezmysel ktorý autor servíruje čitateľovi je obsiahnutý v tomto citáte:
…(štát) v Antarktíde, ktorý by bol rovnaký, mal by presne rovnaké
podmienky pre život ako štát v strede Európy, pravdaže okrem teploty. Tým,ze štát v Antarktíde by musel vynaložit velkú čast hrubého domáceho produktuna kúrenie, v porovnaní s rovnakým státom v strede Európy by ostalo menej peňazí na investovanie do školstva, vedy, do nových technológií.

Neexistuje vôbec nijaká korelácia medzi prosperitou krajiny a prírodnými podmienkami.Fínsko má podmienky nie nepodobné Antarktíde.Je to krajina ktorá nemá nijaké surovniové zdroje iba drsné podnebie.Podobne je to i s Dánskom a Irskom.Sú to jedny z najbohatších krajín sveta.Naproti tomu Saudská Arábia ,Irán,Nigéria plávajúce na rope sú chudobné ,iné africké krajiny,ktoré sú bohaté na diamanty,kovy,zlato patria medzi najchudobnejšie na svete. Hrubý domáci produkt Saudskej Arábie je nižší ako Slovenska,ostatné krajiny ktoré menujem ako príklady,ho majú neporovnateľne nižší.Tento fakt jasne dokazuje nezmyselnosť autorovho argumentu.Zaiste nemusím polopatisticky uvádzať kde je základ prosperity-priemerne inteligentný čitateľ to pochopí určite aj sám.


Vyselektované štatistické údaje

Po prečítaní oboch diel je zjavné,že autor pracuje so štatistickými údajmi starým známym spôsobom na ktorý je moja generácia zvyknutá ešte z čias povinného školského marxizmu:Selektuje údaje s vopred stanoveným cieľom dokázať to čo si želá. V knihe Kapitalizmus versus socializmus autor pracuje so štatistikami priemyselnej výroby,poľnohospodárstva a stavebníctva kde dokazuje že všetky parametre sa po prechode na trhový mechanizmus zhoršili.V prvom rade je nezmyslom porovnávať akúkoľvek produkciu v podmienkach voľného trhu s podmienkami v štátom riadenej výrobe so štátom zabezpečeným odbytom,so štátom stanovenými cenami a distribúciou v štátne-monopolnej sieti.
Naviac,moja generácia si ešte veľmi dobre pamätá na to ako každú jeseň nahnali komunisti na polia všetku školopovinnú i vysokoškolskú mládež bez ktorej brigádnej pomoci by skolabovalo zásobovanie zemiakmi,chmeľom,jahodami a neviem ešte akými poľnohospodárskymi produktami.Pamätám si ešte veľmi dobre na frotny na potraviny,ovocie zeleninu,mandarinky ale aj baterky,bicykle,autá a množstvo piemyselného tovaru.Bolo by dobré,keby autor vysvetlil kam sa podela tá fantastická produkcia.
Podniky,ktoré po prechode na trhový mechanizmus skolabovali boli väčšinou vybudované počas komunistickej éry bez ohľadu na trhové potreby.V nových podmienkach jednoducho neboli schopné konkurovať respektíve o ích produkciu nebol záujem.Prirodzený výber urobil svoje-nič viac.
Kvôli objektivite,by som ale ešte prosil doplniť tieto ďalšie údaje z obdobia po prechode na kapitalizmus a porovnať ích s časmi socializmu:

-Predaj automobilov
-Predaj spotrebnej elektroniky
-Predaj pohonných hmôt
-predaj južného ovocia a zeleniny
-počet predaných zahraničných dovoleniek
-počet nových obchodov a služieb.

Zaiste každý priemerne inteligentný človek vie,kam mierim. Po Nežnej revolúcii sa väčšine Slovákov zmenil životný štýl,podstatne sa ím rozšíril obzor a dostali nové ponuky ktoré priniesli nové priority.Ľud míňa peniaze inak ako za starých čias.To je jediná vec ktorá sa dá zo štatistík vyčítať.

Logická chyba vedeckej kapacity...

V prvom rade mi bolo ihneď po prečítaní Motrokov ,ale i Socializmus versus kapitalizmus jasné,že autor sa najmä v stati o kultúre a reklame dopúšťa závažnej logickej chyby,čo by sa takej vedeckej kapacite za akú sa pasuje,skutočne nemalo stať.Obracia totiž kauzalitu-zamieňa príčinu za účinok a opačne,ako vysvetlím hneď:

Citát:Je možné, že po našej dôkladnej mentálnej kolonizácii už kultúrne kvalitné diela nebudú potrebné. (Kpt.vs.Soc.)

Zaiste by bolo zaujímavé keby autor definoval čo je to kultúrne kvalitné dielo.Keďže na to akosi pozabudol,mohli by sme kapitoly pojednávajúce o kultúre a reklame kľudne odsunúť ad acta ako neopodstatnené.
Kultúra je tiež špecifický druh tovaru,po ktorom je NAJPRV dopyt a POTOM prichádza ponuka.Americká kultúra ovláda svet pretože je po nej dopyt-a rozhodne nie naopak.Ľud si americkú kultúru želá-keby si ju neželal,zanikol by dopyt a čoskoro i ponuka.Ešte si veľmi dobre pamätám-a moja generácia so mnou-na ponuku bez dopytu (prázdne kiná počas večerných predstavení sovietskych filmov,keď sa plánovaná účasť musela splniť tým že do kín potom cez deň nahnali školy) a pamätám si aj dopyt bez ponuky (fronty na rifle a elektroniku pred tuzexom,na mäso,ovocie a zeleninu,bicykle,autá...) ktorý pretrvával a pretrvával a centrálni plánovači si nevedeli a nevedeli rady...

V kapitole Kriminalita a úpadok spoločnosti autor porovnáva hladinu kriminality pred a po páde komunizmu.Čudné je,že nie ani tak na Slovensku ako v našom bývalom vzore-ZSSR.Pokúsim sa ukázať,že sa dopúšťa priam ukážkovo demagogického zjednodušovania.
V prvom rade je treba si uvedomiť že aj v nacistickom Nemecku bola kriminalita takmer na nulovej úrovni.Gestapo a SS vyčistili krajinu od asociálov,povaľačov,prostitútok a všetkých pochybných živlov.Nikto sa nenamáhal s drahým súdnym procesom alebo nejakým veľkým dokazovaním.Veľmi podobná situácia bola za socializmu.Neviem,či je veľa takých čo by ešte chceli žiť v takomto štáte.Mystifikáciou je tvrdenie,že v bývlom ČSSR bola nízka kriminalita-hospodárska kriminalita bola nepredstaviteľne vysoká,odhalené prípady tvorili iba špičku ľadovca-veď aj ľudové príslovie z tých čias hovorilo že kto nekradne,okráda rodinu.
Treba ďalej počítať s tým že cez otvorené hranice došlo k importu kriminality-a nemusím zdôrazňovať že hlavne z bývalých ”bratských krajín“.Neexistuje žiadna korelácia medzi sociálnosťou štátu a kriminalitou.Švédsko,o ktorom píšem na tomto mieste je štát veľmi sociálny a kriminalita je tu väčšia ako v USA. Grécko bolo i je štát chudobnejší ako Taliansko.V Grécku je kriminalita tradične veľmi nízka,v Taliansku vysoká.Počas veľkej hospodárskej krízy ktorá začala v roku 1929 nebola v USA nijak významne zvýšená kriminalita.
Kriminalita je podstatne zložitejší problém ako jednoduchá nepriama úmernosť viac socializmu-menej kriminality a nemám priestor túto tému načínať.



Miesto záveru

Takže to socializmu chodili po naších cestách desaťtisíce západných áut a dnes sa stoja týždenné fronty deň-noc na jediný dostupný automobil-Favorit?
To za socializmu vozili pracujúci plné nákupné košíky zo supermarketov do svojích Octávií,Golfov,Renaultov a Peugeotov a dnes sa stojí vo frontách na južné ovocie a banány sú v Zelovoci raz do roka?
To za socializmu chodili státisíce každé leto na dovolenky do Talianska,Chorvátska a na francúzsku riviéru a dnes čakajú záujemci o zahraničné cesty na devízový prísľub?
To za socializmu chodili mladí s mobilmi ,ípodmi a MP3 prehrávačmi na ušiach?
Chodím na Slovensko dosť často (nie do Bratislavy) a dovolím si tvrdiť že taký blahobyt ako je tam teraz,v krajine ešte nebol.

Neviem aké učebné pomôcky používajú pri výuke politológov ale Ondriašove knihy Motroci a Kapitalizmus versus socializmus by som jednoznčne navrhol ako školský príklad manipulácie s faktami a demagógie.Najmä pre tých ktorí nemali tú česť naplno zažiť raj pracujúcich a nepamätajú si ako to vtedy bolo naozaj.

Autor: Pavol Zlatoidský

(Blog Prvý pokus je určený novým autorom, ktorí chcú uverejniť len jeden článok, alebo sa chcú podľa reakcií naň rozhodnúť, či písať pravidelne.)