Vaše informovanie sa pre mňa ako poistenca začína informáciou o tom, že síce si na svoj dôchodok budem sporiť stále rovnakú čiastku, avšak v Sociálnej poisťovni to bude o 55,56 % viac a v dôchodkovej správcovskej spoločnosti o 55,56 % menej. Ďalej ma informujete, že v horizonte dlhšom ako jedno volebné obdobie sa má sadzba príspevkov na starobné dôchodkové sporenie začať zvyšovať o 0,25 % (slovom štvrť percenta) z vymeriavacieho základu po dobu ôsmich rokov až na úroveň 6 % z vymeriavacieho základu. Nezabúdate ma súčasne upozorniť, že sa bude „adekvátne znižovať sadzba poistného na dôchodkové poistenie a dôchodok vyplácaný zo Sociálnej poisťovne bude za obdobie dôchodkového sporenia primerane krátený“. Pri tejto vete si dovolím pristaviť sa.
Mám 31 rokov. Podľa súčasných pravidiel sa musím dožiť aspoň takého istého obdobia, aby mi tento „primerane krátený“ dôchodok zo Sociálnej poisťovne mohol byť vyplácaný. Sledujúc hospodárske výsledky Sociálnej poisťovne mám obavy, či rovnako chápeme slovíčko primerane. Domnievam sa, že môj dôchodok zo Sociálnej poisťovne bude primerane krátený až na úroveň životného minima bez ohľadu na výšku príspevkov.
V prvej téme Vášho listu ma ďalej ako svojho poistenca informujete o tom, že mám možnosť si dobrovoľne sporiť v systéme starobného dôchodkového sporenia. Dokonca sa dozvedám aj o tom, že tieto dobrovoľné príspevky sa do konca roku 2016 do výšky 2 % zo základu dane považujú za nezdaniteľnú časť základu dane. V tejto súvislosti mi napadá len jediná možnosť (je to len a len moja úvaha): prečo ma ako zástupca štátnej inštitúcie stopercentne napojenej na štátny rozpočet upozorňujete na túto skutočnosť.
Už teraz plánujete, ako v budúcnosti – na začiatku ďalšieho volebného obdobia – systém starobného dôchodkového sporenia zrušíte úplne a finančné prostriedky získané formou dobrovoľných príspevkov použijete v Sociálnej poisťovni. Koniec koncov, Argentína podľa Vašich slov „spravila „veľmi dobrú vec, keď znárodnila druhý dôchodkový pilier“.
V druhej téme ma informujete o tom, že dôchodková správcovská spoločnosť bude povinne spravovať iba dva dôchodkové fondy, a to garantovaný a negarantovaný. Tu rovnako, ako v predchádzajúcom odseku, nerozumiem, prečo ma o tomto informujete.
V tretej téme sa venujete obojstrannému otvoreniu systému starobného dôchodkového sporenia. Domnievate sa, že vyššie popísané zmeny ma môžu ako sporiteľa motivovať k tomu, aby som tento systém opustil.
Tu ma zarážajú dve veci.
V prípade, že opustím II. pilier, „sa nasporená suma prevedie naspäť do Sociálnej poisťovne“. Dovolím si protestovať z dvoch dôvodov. Táto veta je nezmysel preto, lebo do II. piliera neprišla zo Sociálnej poisťovne, aby sa tam mohla naspäť previesť, bola zrazená z mojej superhrubej mzdy. Druhý dôvod je ten, že nikde nepíšete o tom, že ak sa poistenec rozhodne do II. piliera vstúpiť a de facto čiastočne opustiť I. pilier, žiadna nasporená suma z tohto piliera sa nikam neprevedie. Pýtam sa, prečo je to tak?
Druhá vec, ktorá ma zaráža, je, že sa nevyžaduje úradne overený podpis na výstup z II. piliera. Domnievam sa, že Sociálna poisťovňa súrne potrebuje navýšenie odvodov, aby dokázala naďalej fungovať a v horizonte desiatok rokov aj mne vyplácať môj, hoc primerane krátený, dôchodok, keď takýmto spôsobom zjednodušuje vystúpenie z II. piliera.
Pán Muňko, už som spomínal, že mám 31 rokov, Vy máte 68. Čo tak zrušiť nielen súbeh poberania predčasných starobných dôchodkov a zárobkovej činnosti, ale aj riadnych starobných dôchodkov? Chcete ísť príkladom?
S úctou
Juraj Melišík v.r.
poistenec
