Vo veľmi otvorenom článku ohľadne diskutovanej obchodnej transakcie píše Konštantín Čikovský aj toto:
Len jeden príklad, ako sa to napokon môže Pente vrátiť aj v peniazoch. Ešte za Radičovej vlády vznikla odborná zhoda, že peniaze medzi súkromnými a štátnou zdravotnou poisťovňou sa prerozdeľujú v takzvanom solidárnom balíku nespravodlivo.
Nový vzorec, ktorý odborne nik nespochybnil, však súkromné poisťovne oberal podľa rôznych odhadov o 30 až 40 miliónov eur ročne. Hoci sa o tom vedelo, trvalo roky, kým byrokratická mašinéria dokázala spustiť nové pravidlá. Len týmto meškaním získala Penta viac peňazí, ako kedy zaplatí za kúpu novín a webov.
Ja som na túto tému napísal článok v decembri 2012, ako reakciu na diskusie na portáli menejstatu.sk. Kde som bol názorovo mne veľmi blízkymi ľuďmi napádaný na prezentáciu názoru, ktorý je uvedný vyššie. Ja som to vtedy napísal takto:
Z môjho pohľadu si teda červené gorilky napojili svoj odtok zdravotného peňazovodu na výstupe zo systému (nákupy štátnych nemocníc), kým modré gorilky sa napojili na systém na vstupe a systém nasávania majú riešený pomocou nejasností v legislatíve, či pomocou zvyšovania zdravotnej dane. Uvedomte si, že pomocou systému sa ročne prerozdeľujú 4 miliardy euro. Ak sa vám podarí posunúť prerozdeľovacie percento na úrovni desatinného miesta (namiesto spravodlivých 14,4% vykážete upravených 14,5%), zisk z tejto úpravy bude 4 milióny euro.
Prečo novinári zo SME a ani menejštátnici nemohli (či nechceli) otvorene napísať, alebo čo i len pripustiť ako to v skutočnosti je? Ako silne je (či vtedy bol) zisk súkromných zdravotných poisťovní závislý na bulharských konštantách, či vzorci na prerozdeľovanie príjmov zo zdravotného poistenia. Prečo sa novinári nepýtali, kto stanovil tento vzorec pri štarte súkromného zdravotného poistenia tak, že
.... vznikla odborná zhoda, že peniaze medzi súkromnými a štátnou zdravotnou poisťovňou sa prerozdeľujú v takzvanom solidárnom balíku nespravodlivo ...
Podľa mňa je dôvodom silná preferencia ideologického a politického pohľadu nad pohľadom racionálnym. Svätý boj proti diablovi (RF) bol postavený nad všetky racionálne argumenty. Nedovolil priznať farbu, a to naviac ešte v situácii, keď diabol v danom konkrétnom prípade používal argumentáciu presne v duchu vyššie uvedeného. Že súkromné zdravotné poisťovne vykazujú zisky (AJ) preto, že majú zdravších poistencov a tým aj menšie náklady. Akokoľvek nepochybujem, že motivácia RF a jeho bandy bola všetko iné, len nie snaha o zmysluplné riešenie, prostý fakt neprestane byť pravdivý len preto, že ho dookola verklikuje diabol.
Takže, milí novinári zo SME: aký je rozdiel medzi tým, že ste v prospech Penty mlčali vtedy, pretože sa pravda nehodila do anti-fico propagandy a tým, že hrozí, že v prospech Penty budete mlčať preto, že vás platí? Z môjho čisto subjektívneho pohľadu je ten druhý prípad pre čitateľa lepší. Pretože kým majetkové pozadie bude aj pre menej zorientovaného čitateľa jasné, ideologické súvislosti nemusia až tak zrejmé.
