Pre tých menej chápavých hneď na začiatku: toto v žiadnom prípade nie je obhajoba 1.piliera. Presne naopak. Toto je argumentácia, ktorou sa vás pokúsim presvedčiť, že 2.pilier je rovnako neschopný, zbytočný a nebezpečný z pohľadu zabezpečenia na dôchodok, ako 1.pilier. Ubezpečujem zástancov 2.piliera, že výhrady k 1.pilieru s nimi zdieľam úplne.
O tom, že prostriedky 2.piliera nie sú a nikdy nebudú vašim majetkom, som písal na tomto mieste. Takže krátka rekapitulácia:
Vek odchodu do dôchodku je a bude určený administratívne. Bez ohľadu na to, koľko prostriedkov budete mať na účte 2.piliera, použiť ich budete môcť až súčasne s priznaným dôchodkom z 1.piliera.
Nasporené prostriedky nebudete môcť použiť na spotrebu v dôchodkovom veku. Budete zákonom donutení si na za ne kúpiť doživotnú rentu od štátom vybraných finančných spoločností. Túto rentu nebudete kupovať na slobodnom trhu nielen preto, že licenciu dostanú len vybraní, ale hlavne z dôvodu, že nutným predpokladom nákupu na slobodnom trhu je možnosť nekúpiť.
A teraz k ďalším argumentom zástancov 2.piliera:
Prostriedky vraj správcovské spoločnosti reálne zhodnotia. Doposial vraj zhodnoteniu bránil zlý fico. Podľa tejto logiky by prostriedky 3.piliera mali zhodnocovať oveľa lepšie. Kto ešte má nejaké prostriedky v 3.pilieri, nech sa dobre pozrie, či je zhodnotenie aspoň na úrovni zhodnotenia 3 ročného bankového termínovaného vkladu. Čo sa týka poplatkov, tak tie sú takéto.
Pozrime sa bližšie na kolobeh prostriedkov, ktoré platíte do 2.piliera:
Do sociálnej poisťovne odvediete (alebo odvedú za vás) celú sumu na dôchodkové "poistenie". Časť z tejto sumy prepošle sociálna poisťovňa vami vybranej DSS-ke, ktorá za ne nakúpi štátne dlhopisy. Z výnosov ktorých štát dotuje sociálnu poisťovňu. A kolobeh sa uzatvára.
Dôchodok z 1.piliera budete dostávať na základe záväzku štátu vyplácať dôchodky. Dôchodok z 2.piliera budete dostávať na základe záväzku štátu (síce možno iného, ale veľmi pravdepodobne štátu EÚ) vyplatiť splatné štátne dlhopisy. V oboch prípadoch budete teda dôchodok dostávať z prostriedkov, ktoré sa štátu podarí ulúpiť iným spoluobčanom, alebo si ich nechá vytlačiť v centrálnej banke. Ak toto niekto nazýva "kapitalizačný" pilier, tak skutočne neviem.
Úplne najhlúpejší argument, aký som čítal, bol tento:
Štát sa môže rozhodnúť, že dôchodok z 1.piliera prestane vyplácať, resp. bude vyplácať veľmi nízky, kým peniaze od súkromnej dôchodkovej sporiteľne dostanete všetky. Presný opak je pravdou.
O tom, že aj podľa kaníkovských zákonov je výplata dôchodku 2.piliera viazaná na priznanie (a teda dôchodkový vek) dôchodku z 1.piliera som písal vyššie. Uvedený argument je ale hlavne v rozpore s existujúcou realitou: Grécky štát naďalej vypláca dôchodky aj vo výške cez 2000,- euro mesačne, hoci štátne financie na to jasne nemajú. S výplatou gréckych štátnych dlhopisov je to však úplne inak. Už teraz existujúce dôchodkové fondy, ktoré ich vlastnili, museli tieto investície odpísať.
Z hľadiska demografického vývoja budú mať štáty stále viac problémov vyplácať sľúbené dôchodky. Ale môžete si byť istí, že prioritou každého takého štátu v problémoch bude kupovanie si geriatrickej voličskej základne pred platbou banksterským finančným inštitúciám (dôchodkový fondom), ktoré by chceli splatiť dlhopisy.
A to tu ešte máme tvrdé čísla o platbách dôchodkového poistenia. Do fondov, z ktorých sociálna poisťovňa vypláca dôchodky, platíte dnes 22,75% z vymeriavacieho základu. Do 2.piliera putuje ďalej 9% z vymeriavacieho základu, t.j. 60,4% vašej platby zostáva v sociálnej poisťovni. Pričom však dôchodok z 1.piliera budete poberať len vo výške 50% zo sumy pre prípad, že by ste 2.pilier nemali. A toto nastavenie je prosím pôvodné nastavenie kaníkovskej dôchodkovej reformy a takto fungovala sociálna poisťovňa aj za vlády sdkú.
Mojou odpoveďou na otázku, či z pohľadu dôchodkového zabezpečia má 2.pilier nejaký zmysel je teda jednoznačné NIE. A z môjho pohľadu za to nemôže zlý fico, ale zpackaná dôchodková reforma "reformnej" sdkú. Pretože v tom čase bola ešte možnosť nejakým spôsobom skutočne oddeliť časť platieb dôchodkového "poistenia" smerom ku sporiteľovi. Ak dokázali presvedčiť na (z môjho pohľadu) nevýhodný 3.pilier toľko ľudí, mohli v tomto smere pokračovať. A nechať možnosť aspoň časti obyvateľov do štátom regulovaných finančných pyramíd neprispievať. Aj keby tie peniaze (ktoré by tam človek nemusel odviesť) predtým nejako špeciálne zdanili. To už by však fico dnes musel siahnuť na reálne vlastníctvo ľudí. Ktorým by na ich skutočne súkromné účty zrazu začalo chodiť menej peňazí. A v tomto prípade by mal boj za súkromné úspory skutočný zmysel. Ale to by musela mať zmysel aj pôvodná "pravicová" reforma dôchodkového systému.
Je mi veľmi ľúto, že nemalý počet rozhľadených a zorientovaných ľudí obhajuje reálne nič neprinášajúci 2.pilier namiesto toho, aby svoje sily sústredili na vysvetľovanie reálneho stavu vecí a požadovanie skutočnej dôchodkovej reformy. Aspoň čiastočného zvýšenia vplyvu občana (a zníženie vplyvu štátu) na spôsob dôchodkového zabezpečenia každého slobodného jednotlivca.
---------------------
Poznámka pod čiarou: mám konto v 2.pilieri a neplánujem z neho vystúpiť. Jedinú odlišnosť oproti 1.pilieru (ale tá sa netýka zabezpečenia na dôchodok) vidím v tom, že v prípade môjho úmrtia pred začiatkom čerpania tých prostriedkov (zatiaľ) existuje možnosť dedenia.
