Všetkým je známe, že sa rodí menej detí a ľudia žijú dlhšie. Prvý pielier funguje z odvodov pracujúcich ľudí, ale čoraz viac je dôchodcov a čoraz menej ľudí v produktívnom veku. Odkiaľ bude mať štát financie na čoraz objemnejšie dôchodky? To je otázka, ktorú si mnohí kladú zas a zas. Pre koho je prvý pilier vlastne výhodný a čo sa skrýva za tou jeho solidaritou? Nakoľko druhý pielier bol zavedený vtedy a vtedy je samozrejmé, že prvý pilier tu musí byť, aspon zatial. No nie je naozaj pre pracujúcich ľudí lepšie ak svoje peniaze vkladajú do rúk firiem, pre ktoré to nie je neznáma? Jasná logika hovorí, že každý by si mal šetriť sám a kedze šetriť na bú asi neprinaša veľa, prečo nedať svoje peniaze DSS-kám? Obvinenia z rizík sú zavádzajúce. Je snád prvý pilier stabilný a absolútne bezpečný? Upravuje ho vláda zákanmi a teda je nemožné, že budúcnosť prinesie aj negatívne zásahy alebo nastane veľký nepomer medzi tými čo odvody platia a tými čo dôchodky príjmajú?
Prvý piler by mal byť naozaj prechodný, s tým, že postupne sa prejde na systém druhého piliera alebo na niečo obdobné. Nadalej by štátu zostala úloha postarať sa o tých čo z istých príčin šetriť nemohli.
Myslím, že spoločnosti alebo aspon časť z nich, ktoré pôsobia na slovenskom trhu patria k tým, ktoré si nemôžu dovoliť chyby a preto aj sú tam kde sú. Napokon trh je neúprosný. Ja sa určite na štát spoliehať nebudem. Spoľahnem sa radšej na to, že súkromné spoločnosti chcú svoj majetok zveľadovať, zatial čo 4-ročné vládnutia koalícií vedie k tomu, že niektorím otažejú vrecká až príliš, ale to nevadí veˇˇd čo? Tendencie, ktoré tu vidíme dnes pomáhajú niektorým ľudom, ale že by to bola tá sociálna demokracia? To sa mi nezdá. Demokracia, no taká nevyvinutá a sociálna ako pre koho.
ˇˇStát financujeme my a tú onú solidaritu má prejavovať štát.
