Súdnictvo je dlhodobo verejnosťou považované za zlé, pomalé a skorumpované. Dôvodov tohto stavu je viacero, jedným z nich však celkom určite sú aj individuálne pochybenia sudcov.Prax ukazuje, že aj v prípade pracovnoprávnych sporov je veľmi dôležité, aby boli sudcovia pod rovnakým dohľadom. Podľa dlhodobejších pozorovaní zisťujem, aké žiadúce je kontrolovať prácu sudcov v oblasti pracovných sporov a zverejniť na stránke ministerstva spravodlivosti. Aby aj občania mohli o sudcoch vedieť, či rozhodujú transparentne. Žiaľ z doterajších informácií na stránkach ministerstva spravodlivosti sa veľa nedozvieme. Sú to však stále rovnaké a viditeľné problémy. Poďme sa pozrieť, prečo sú tieto informácie dôležité.
Som pred pojednávacou miestnosťou Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom a čakám na ďalšie pojednávanie vo veci určenia neplatnosti skončenia pracovného pomeru. tentokrát už vynesenie rozsudku. Chodba je prázdna. Len spoza susedných dverí ku mne prenikajú hlasy z pojednávacej miestnosti. Ako hovorí oznam na dverách, rieši sa tam úprava rodičovských práv. Hlasy prehluší hluk výťahu. Už prichádza advokátka žalovaného. Je v spoločnosti akéhosi muža. Obaja sú v pracovnom rozhovore, nenechajú sa rušiť a mňa si nevšímajú. Ani nepozdravia, ako by si to vyžadovali pravidlá spoločenského správania. To sa dnes asi "nenosí". Stojíme proti sebe predsa v súdnom spore. Kto by tu koho zdravil. Chodbou sa nesie ich družný rozhovor. Vtom z pojednávacej miestnosti vychádza sudkyňa. Pri pohľade na advokátku a jej spoločníka sa úctivo zdravia, nezabudnú si zaželať pekné sviatky. Zdá sa, že sa poznajú....možno len pracovne ako sudkyňa a advokátka.
A to sa nám už z reproduktora ozvalo, aby sme vstúpili do pojednávacej miestnosti. Na pracovný spor o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru. Dnes sudkyňa vynesie rozsudok. Po vyvolaní veci sudkyňa zisťuje, že na vyhlásenie rozsudku sa dostavil právny zástupca navrhovatel'a a právny zastupca odporcu a pristupuje k vyhláseniu rozsudku SR.
Ale, ale, pani sudkyňa, Vy nevidíte, že máte v miestnosti akéhosi muža, sedí a počúva, ako Vy sucho prednášate verdikt rozsudku. Kto to je? To Vás nezaujíma? Alebo ho poznáte? Pani sudkyňa nereaguje a advokátka hádže po mne "diabolské" oči. Rozsudok bol vyhlásený, odôvodnený a bolo dané poučenie o opravnom prostriedku a o výkone rozhodnutia. Zápisnica bola tiež ukončená, ale neobsahuje žiadnu informáciu o podozrivom mužovi, ktorý si prišiel vypočuť dnešný rozsudok. Muž slová sudkyne trpko počúval. Pohľad mal stále upretý na podlahu. Zdalo sa, že sa nestotožňuje s obsahom rozsudku. Sudkyňa skončila. Ani na konci vyneseného rozsudku nereaguje a nezisťuje muža v okuliaroch s tmavým rámom a s elegantne nablýskanými topánkami. Tak to som ešte nezažila v žiadnej pojednávacej miestnosti. A na žiadnom súde. Len tu na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom. Dostávame rozsudky. A je to riadne doručené. Len advokátka zase mudruje. Vás sa nikto nič nepýtal....
Ako sa mohla sudkyňa dopustiť tejto chyby? Sudca nemôže nechať v pojednávacej miestnosti niekoho, o kom nevie, kto to je a koho zastupuje. Bola to verejnosť? Ako potom môže dôverovať občan sudcovi? Teraz môžeme mať právom podozrenie, že v tomto prípade je prepojenie advokátky a sudkyne. Ktorých sudcov sa občan má obávať, z ktorých sa má tešiť?
A záverom z toho plynie poučenie, prinášať aj takéto "záhadné" informácie z našich pracovnoprávnych sporov, aby verejnosť mohla kriticky zhodnotiť prácu sudcov. Aby nedochádzalo k tomu, že trestaní sú najmä tí sudcovia, ktorí s mocnými nesúhlasia.......
