jeho živnej pôdy na našich pracoviskách. Od začiatku volebného obdobia razantným tempom táto téma získala priestor na súdoch vo zvyšujúcom sa počte. Dnes už máme na okresných súdoch podaných 36 žalôb o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru. Všetky prípady sú dôkazom o bezprávnej spoločnosti, kde sa občan, volič nemôže dovolať svojho práva a spravodlivosti. Všeobecne je známe, že väčšina zamestnávateľov každodenný psychický teror na pracovisku, systematické zlomyseľnosti, šikanu zamestnancov stále ignoruje. Aktuálne skúsenosti, praktické poznatky zo súdnych siení ako aj okolnosti, ktoré vedú k psychickému teroru na pracovisku som zhromaždila a prinášam občanom, voličom v záverečnej časti knihy Moje volebné obdobie poslankyne parlamentu. Aké sú reakcie na mobbing v súdnych sieňach? Začnem prvým prípadom obete mobbingu. Prvú žalobu sme podali na Okresný súd Bratislava V v mene klienta, údržbára pána D. Č. Prípad bol jasný s množstvom procesných chýb. O čo v tomto prípade išlo? Po príchode novej riaditeľky Mgr. D. Ch.do Strediska sociálnych služieb Petržalka sa pán udržbár stal terčom na odstrel. Nová pani riaditeľka chystala organizačné zmeny. Mgr. D. Ch. nesplnila predpoklad ustanovený právnymi predpismi na rušenie, akého pracovného miesta sa u zamestnanca nespĺňa, keďže tento nebol skutkovo vymedzený nezameniteľným spôsobom. Tiež nebola splnená ponuka iného vhodného miesta. Tretím nedostatkom bolo riadne doručenie zamestnancovi a štvrtým nedostatkom prerokovanie s odborovou organizáciou. Výhra na súde je istá. Aspoň sa to z odborného právneho názoru zdalo. Aj prvé pojednávanie nám to preukázalo. Sudca nám vytýčil aj druhé pojednávanie, kde vypočúval pani riaditeľku. Koľko klamstva si musela vypočuť pojednávajúca sieň. Rozsudok veľmi ovplyvnilo poznanie, kto "stojí" za pani riaditeľkou. Osoba priamo z vlády. Nebolo teda žiadne umenie, aby výsluch riaditeľky zavážil a stal sa jasným dôkazom. Preto sa potom celá výpoveď pána údržbára stala platnou.
Sklamanie z neúspechu ma neodradilo podať na Okresný súd Bratislava I žalobu lekárky Ž. D. ktorá pre organizačné zmeny skončila pracovný pomer s Univerzitnou nemocnicou na Kramároch. Pani doktorka začala mať zdravotné následky na zdraví a bola dočasne práceneschopná. Po skončení dočasnej práceneschopnosti jej zamestnávateľ nariadil prekážky v práci s tým, že nesmie opustiť miesto svojho bydliska. Bolo to veľmi kuriózne rozhodnutie. Obeť psychického teroru mala strach ísť na nakúp do blízkeho obchodu. Psychické násilie voči nej pokračovalo a organizačne zmeny nenechali na seba dlho čakať. Na pojednávaní sme odhalili prácu sudcov. Organizačné zmeny, to si predsa môže riaditeľ vybrať, koho chce. A bola vec vybavená.
S rovnakou vetou začal pojednávanie sudca na Okresnom súde v Nitre. Pani učiteľka M. H. už cítila, že sa stala obeťou. V snahe oddialiť dokonanie spáchaného skutku nepomohla ani dočasná práceneschopnosť. Zamestnávateľ ako páchateľ sa nám na prvé pojednávanie nedostavil. Sudca nevenoval pozornosť procesným chybám, ktorých tu bolo toľko, že po preštudovaní spisového materiálu nebolo potrebné žiadne pojednávanie. Ale sudca svoj výrok: "Organizačné zmeny, to zamietnem", dokonal.
Štvrtý prípad riešil znovu Okresný súd Bratislava V. Podanie žaloby zamestnankyne učiteľky I. N., kde došlo k chybe riaditeľky, ktorá sa rozhodla predĺžiť pracovnú zmluvu pani učiteľky. Ale keď sa dozvedela, že pani učiteľka sa zastala svojich kolegýň učiteliek, rýchlo stiahla predĺženie pracovného pomeru odvážnej pani učiteľky. Prípad nám sudca vysvetlil, ako porušenie zákona, ale v konečnom dôsledku ide o pracovný pomer na dobu určitú. A hotovo. Zase procesné chyby boli odignorované.
A v poradí piaty prípad riaditeľky domova sociálnych služieb Budmerice M.L. proti zamestnávateľovi starostovi pojednával Okresný súd Pezinok. Konečne sudkyňa rozhodla, množstvo procesných chýb dokázalo, že výpoveď je neplatná. Prvých päť prípadov, z toho štyri prípady mali rovnaký dôvod, organizačné zmeny. O ďalších prípadoch - v ďalšom príspevku.
