pani učiteľky Gymnázia Janka Kráľa, ul. SNP 3, 953 42 Zlaté Moravce. Bola to v poradí siedma žaloba, kde som právne zastupovala pani učiteľku, ktorú sa zamestnávateľ snažil skoro dva roky „vymobovať“ zo zamestnania. Ako obvykle som pracovala v prospech poškodenej občianky – grátis – nemala som to v žiadnych úlohách poslanca (ako si to občania zle vysvetľovali).
Ale zdôrazňujem, robila som to pre Pravdu samu a pre Spravodlivosť, ktoré na Slovensku nám, slušným občanom, tak veľmi chýbajú. Zločincov prepúšťajú zo súdov na základe „procesnej chyby“. Slušní zamestnanci na takéto právo nemajú nárok. Tak to dokázal aj výrok sudcu v pojednávacej miestnosti, kde chýbal žalovaný. Neprišiel, nepovažoval to za povinnosť zúčastniť sa a pozrieť sa z očí do očí pani učiteľke, ktorá tridsať rokov "drala" školskú katedru.
Sudca sa vo svojej Spravodlivosti nezaprel, keď po prelistovaní spisu drsne vyhlásil: "Organizačné zmeny....to nepojednávam...to zamietnem." Zrejme si mladý sudca prečítal matovičovske klamstvá a zdá sa, že ich chcel použiť ako „memento“ na úkor môjho právneho zastupovania.
Úbohé Slovensko! Pýtam sa: Môže sudca akceptovať osočovanie ako nástroj nátlaku? Vlastne – môže vôbec takéto poznámky vysloviť? Ako inak by sa dala vysvetliť jeho poznámka? Na moju požiadavku, aby dal do zápisnice svoju poznámku, sudca využil svoju možnosť rečnenia a keď sa vyrečnil povedal, že: „Zápisnicu vám pošleme e-mailom“. No to sme teda zvedaví, pán sudca, čo nám to pošlete a čo tam vlastne bude napísané.
Poškodená pani učiteľka, v ktorej veci sa pred skoro dvomi rokmi viedlo Vypočutie, – lebo pojednávať sa ani nemalo – mal to byť iba titul Vypočutia, sa stala svedkom svojho bezprávia, čo sa prejavilo v tom,, že žalovaný sa tesne pred pojednávaním ospravedlnil. Takže bez žalovaného zamestnávateľa nemalo ísť o súdne pojednávanie. Ale pán sudca sa tváril, akože „sa pojednáva“.
A tak sudca na Okresnom súde v Nitre pojednával Výpoveď zo zamestnania – kde jednoznačne išlo o mobbing. V tomto prípade mobbovanej učiteľky mal sudca s okamžitou platnosťou zrušiť platnosť Výpovede hneď z viacerých dôvodov, ktoré indikujú Neplatnosť výpovede z procesných chýb v samotnom úkone výpovede. V našom prípade na nitrianskom súde chýbal písomný doklad o platnosti Výpovede zo zamestnania. Dnes už nebudem analyzovať, proces mobbovanej učiteľky, kde sudca,mal akceptovať, že zamestnávateľ sa dopustil viacerých procesných chýb. Proces mal byť ukončený pri prvom pojednávaní. Nič z toho sa nestalo, sudca si berie plat a pohodlne si pojednáva a podľa jeho postojov dokonca rozhodol v prospech zamestnávateľa.Tak tomu sa hovorí BEZPRÁVIE, bezprávny stav! Proces sa ťahal ešte dve pojednávania. Hoci mohol a mal byť rozhodnutý v prospech mobbovanej pani učiteľky hneď pri prvom pojednávaní, ak už sudca chcel pojednávať.
Takto „sa súdi“ vo väčšine procesov u nás na Slovensku. Slušný človek bez moci a bez peňazí nemôže vymôcť na súde ani zrnko práva. To sme dokázali aj v prípade pani učiteľky na Okresnom súde v Nitre.
Po dvoch rokoch.
Tento prípad pani učiteľky z Gymnázia Janka Kráľa, ul. SNP 3, 953 42 Zlaté Moravce si všimla ďalšia obeť mobbingu. A tento týždeň mi k tomuto prípadu poslala zaujímavú otázku: Prečo sudca Okresného súdu Nitra v prípade pani učiteľky nepostupoval ako v mojom prípade na Okresnom súde Zvolen? Lebo ide o rovnakú žalobu. Aj v mojom prípade pracovný pomer skončil uplynutím výpovednej doby, resp. skončením práceneschopnosti, A do 2 mesiacov od skončenia práceneschopnosti, resp. skončenia výpovednej doby som podal žalobu na Okresný súd Zvolen, ktorý rozhodol, že výpoveď je neplatná a žaloba bola podaná včas.
Pani učiteľka z Gymnázia Janka Kráľa, ul. SNP 3, 953 42 Zlaté Moravce mala vyhrať.To sme vedeli aj pred dvomi rokmi. Ale sudca nás zavádzal a spor naťahoval. My sme nedokazovali lehotu na podanie žaloby. To teda nie! O tom sa na troch pojednávaniach vôbec nehovorilo. Toto si dal až do rozsudku samotný sudca.
Lebo platí, ak sme zmeškali podanie žaloby, potom pán sudca nemal vôbec prípad začať pojednávať.
Preto sa pýtam: Pán sudca, môžete dobre spávať??? Vy ste porušil Právo a Spravodlivosť, ktorého sa pani učiteľka dovolávala. Prišla s dôverou, že na súde jej sudca potvrdí Pravdu. Ale nie! Mal by ste jej nahradiť škodu, ktorá jej Vaším nehospodárnym konaním vznikla. A ďalej náhradu mzdy za neplatnú Výpoveď. Takto neodborne pojednávať.
Aj tento prípad ukazuje bezprávie slušného občana. Pomáhame chrániť ústavné práva všetkým občanom, ktorí sa stali členovia alebo sympatizanti Inštitútu ochrany ústavných práv, pretože dali najavo a patria medzi občanov, ktorí chcú v našej krajine niečo meniť. Nebojte sa! Píšte na ioupriesenia@gmail.com
Ostatní občania, ktorí sa preberajú, majú "svojich" advokátov a poslancov parlamentu.
