Od začiatku našej spoločenskej angažovanosti sa našou agendou stal boj proti pliage pasívneho otroctva 21. storočia, keď občan stratí zamestnanie. Všetci, ktorí odmietajú aktívnu podporu etického a morálneho pracovného prostredia, tí všetci sú otroci. A tí, ktorí sú páchateľmi, t.j. mobbérmi, tí sú otrokmi zla. Či o tom vedia? Určite nie. To vieme, že im stav, aký tu je, vyhovuje.
Po strate zamestnania sa obvykle človek stratí aj zo spoločenského života. Začne byť ponižovaný sústavným hlásením sa na úrad práce. Aktuálne sa stal ponižovaným aj zákonom o hmotnej núdzi. Stal sa šikanovaným zo strany úradov. Čo znamená pre občana strata sociálnych, a najmä pracovných kontaktov? Znamená sociálnu smrť človeka. V ústrednom poli sociálneho bytia človeka je práca. História a súčasnosť to dokumentujú. Ak človek nemá prácu, nemá nič, čo by ho poľudšťovalo. Nemá ani zdroj živobytia. Nemá ani dôvod, ale ani spôsob a už vôbec nemá prostriedky na sebarealizáciu. Preto sme v našej agende pozdvihli význam slova Práca. Je to ústredný pojem spoločenského pohybu. Deti študujú, aby mali prácu. Dospelí chcú prácu, aby mali všetko, čo potrebujú k dôstojnému bytiu v spoločnosti. Na koho sa môže prenasledovaný zamestnanec obrátiť? Vláda nám stále argumentuje, že právnu pomoc poskytujú advokáti, ba dokonca bezplatne.
Z množstve prípadov, kde sa na nás občania obracali, sme dokázali, že cesta k spravodlivosti je tŕnistá. Našou úlohou a cieľom bolo zistiť, ako dlho trvajú súdne spory? Ako dlho sa pojednáva, keď zamestnávateľ si "najmä" advokáta? Advokáta plateného z peňazí občanov.
Aj keď vieme, že závažnosť tohto problému je nespochybniteľná, existujúce pracovnoprávne úpravy viacerých členských štátov EÚ, medzi ktoré patrí aj Slovenská republika, neposkytujú dostatočné právne záruky pre ochranu šikanovaných zamestnancov. Akoby človeku stačilo k existencii, k holému prežitiu len fyzické zdravie. Ani zjavné poškodenie psychického zdravia následkom šikanovania v práci naše zákony neupravujú spôsobom, aký zodpovedá zásadám humanity a spravodlivosti v treťom tisícročí.
Ako pokračujú naše prípady na súdoch? Na tomto blogu dávam do povedomia našej verejnosti, niektoré prípady, kde dochádza k psychickému násiliu. Jedným z nich sa stal už známy Prípad pani riaditeľky Domova sociálnej starostlivosti proti starostovi Budmeríc. Vyhrali sme, a to právom ešte v roku 2014. Povedali by sme tak to má byť. Ale nie na dlho. Pán advokát, ktorý zastupuje starostu Budmeríc, napísal odvolanie. Aj keď odvolanie nemalo právne argumenty z odborného hľadiska. Išlo len a len o falošné presvedčovanie zamestnávateľa advokátom, aby šiel do boja. Predsa obsah odvolania a jeho múdrosť nikto neposudzuje. Je len ďalším krokom k zvýšeniu práce na súdoch. A sudcovia sa radi prezentujú obrovským návalom prípadov.
Krajský súd v Bratislave vrátil prípad pani riaditeľky späť na Okresný súd Pezinok. Bolo treba rozšíriť zdôvodnenie či zamestnávateľ si splnil ponuku inej vhodnej práce. Sudkyňa na pojednávaní výslovne poučila advokáta. Dokázať to musí žalovaný. A tak dokazoval. Pán advokát predkladal dôkazy aj také na akom pozemku stojí Domov sociálnej starostlivosti.!!! Sudkyňa zase až po troch pojednávaniach vynáša rozsudok. Ale čože sa to deje.....nie je to ľahké, sudkyňa stráca hlas.....nevládze dýchať....prineste mi vodu.! ...asistentka teda vychádza z pojednávacej siene po vodu. Rozsudok sa vyniesol, sudkyňa žalobný návrh zamietla v plnom rozsahu.
Tak sa pýtam: Aká tu bola odbornosť? A kto pochybil? Sudkyňa? Či advokát? Určite obaja konali so vzájomným rešpektom a dohodou. Teraz ideme zase do nového kola. Ale až po doručení Rozsudku. Aké bolo moje prekvapenie, keď mi tento týždeň pán advokát poslal e-mailom Rozsudok Okresného súdu Pezinok. Vari nemal trpezlivosť? My ho ešte nemáme....
Akú cestu si zvolil advokát v mene spravodlivosti? "Chcem Vás a Vašu klientku touto cestou osloviť s návrhom na mimosúdne rokovanie. Náš návrh sa týka vzdania sa časti nároku na náhradu trov v prípade, ak voči rozsudku nepodáte odvolanie na Krajský súd v Bratislave. Samozrejme záleží to na Vašom právnom posúdení celej veci a toho či považujete za vhodné podať odvolanie. Podľa môjho názoru krajský súd už uzavrel, že výpoveď je platná, pričom vrátil rozsudok na doplnenie dokazovania, ktoré bolo riadne vykonané. Z tohto dokazovania nevyplynuli také skutočnosti, ktoré by dali za pravdu Vášmu názoru o neplatnosti výpovede. Tento návrh Vám zasielame z dôvodu, že náklady na celé konanie považujeme za vysoké a v prípade ďalšieho konania budú Vašej klientke len zbytočne narastať. V prílohe som vyčíslil trovy právneho zastúpenia, ktoré zašlem aj na okresný súd. V prípade Vášho neúspechu v odvolacom konaní narastú tieto náklady o ďalších cca 1.000,- EUR. V prípade záujmu Vašej klientke o rokovanie mi dajte, prosím, vedieť."
Z emailovej komunikácie vyplýva, že pán advokát má vo svojom konaní akúsi zneistenú budúcnosť, ktorá spôsobuje tento krok vydierania práve toho trpiaceho, ktorý násilným spôsobom prišiel o prácu. Ale toto, pán advokát, už nie je postup podľa platného práva, teda konanie zo systému právnych noriem platných v danej dobe. Toto už je konanie, „contra bonos mores“, t. j. konanie, ktoré je v rozpore s dobrými mravmi, a teda je v rozpore aj so zásadou zákazu zneužitia subjektívnych práv.
http://www.cum.sk/v/CNUq/institut-ochrany-ustavnych-prav
