Je to neuveriteľné, ale aj v čase vojny na Ukrajine, katastrofálnych výsledkov prieskumu vzdelanosti PISA, zlyhávajúcej zdravotnej starostlivosti či hrozby blížiaceho sa štátneho bankrotu Slovenska rezonuje nielen bratislavskou spoločnosťou aj téma cyklopruhov na Vajanského nábreží v Bratislave.
O čo ide?
Bratislavský magistrát v auguste 2023 oddelil dva krajné pruhy na pôvodne štvorpruhovej frekventovanej ulici popri Dunaji betónovým oddelovačmi a vyhradil ich ako jazdný pruh iba pre bicykle.
Na začiatok poviem, že s tým súhlasím. Mám nejaké malé výhrady k prevedeniu, ale nič podstatné a nič neriešiteľné. Napriek tomu však je tento článok tvrdou kritikou bratislavského magistrátu. Nie však za cyklopruhy ako také alebo ich prevedenie.
Polarizácia ako vždy a magistrát mlčí
Cyklopruhy na Vajanského vyvolali a stále vyvolávajú ohromné polemiky, ba až konflikty. Dejú sa najmä v diskusiách na sociálnych sieťach, ale v ostatnom čase sa už pripájajú aj mienkotvorné médiá, napríklad Markíza dokonca intenzívne a RTVS dnes na Facebooku účelovo hľadala do reportáže ľudí, ktorým „sa tam poškodilo“ auto. Táto kauza má dokonca potenciál ovplyvniť legislatívu bezprecedentným spôsobom – v parlamente je už návrh na Lex Vajanského, teda de facto odobratie svojprávnosti samosprávam v dopravných a mobilitných otázkach urbanistického riešenia ich miest alebo obcí.
Ako je v dnešnej spoločnosti zvykom, nahlas kričia najmä odporcovia. Keď si to spočítame, nie je ich viac ako niekoľko desiatok, ale niektorí z nich sú aj verejne známi a sledovaní na sociálnych sieťach.
A naopak - na podporu cyklopruhov vystupuje iba pár ľudí. Nie je to v čase sociálnych sietí nič nezvyčajné – kričiaca menšina hlukom prevalcuje tichú väčšinu, či už je k téme negatívna, neutrálna alebo ich podporuje.
Čo je však zarážajúce až nepochopiteľné, je de facto mlčanie magistrátu Bratislavy.
Aj keď pripustím, že spočiatku si možno magistrát myslel (vcelku odôvodnene), že kauza vyhnije, dnes je už jasné, že nielenže nevyhnije, ale dokonca graduje intenzitou aj obsahom. Nielenže sa šíri zo sociálnych sietí do médií, ale objavujú sa aj misinformácie a dokonca (verím, že v prípade médií predsa len neúmyselné) manipulácie s faktami. A magistrát? Nič.
FAQ
V prvom rade chýba systematická krízová komunikácia ohľadom tejto jednej ulice. Niečo, napríklad FAQ (stránka s najčastejšími otázkami a odpoveďami na ne), postupne aktualizovaná o vysvetľovanie nejasností či misinformácii:
Otázka:„Nevadí magistrátu, že cyklopruh generuje sústavné zápchy?“
Odpoveď:„Cyklopruh generuje zápchy iba v jednom smere, navyše zdržanie je iba xx minút a áno, počítali sme s tým. Našim cieľom je znížiť intenzitu dopravy na Vajanského a preto ... „
Otázka:„Je pravda, že riešenie nespĺňa normy?“
Odpoveď:„Nie, nie je to pravda, pretože ...“.
Otázka:„Naozaj si magistrát myslí, že kvôli pár rekreačných cyklistom je treba vziať priestor autám?“
Odpoveď:„Cyklopruhy sú primárne určené pre ľudí, ktorí používajú alebo by mohli používať bicykel na dopravu po meste ... atď.“
Otázka:„Je pravda, že polícia nevydala súhlas s navrhovaným riešením?“
Odpoveď:„Nie je to pravda, polícia vydala dňa xx.xxx.2023 súhlasné stanovisko ... „ a k tomu jeho sken.
Otázka:„Bude magistrát cyklopruhy nejako upravovať?“
Odpoveď:„Áno, na základe pratických skúseností zvažujeme alebo pripravujeme tieto zásahy: .... „
... a tak ďalej, a tak ďalej. Otázky a odpovede majú pribúdať tak, ako sa vo verejnom priestore objavia.
FAQ je jeden z najefektívnejších nástrojov komunikácie nielen z občanmi, ale aj s médiami.
Ad hoc
V druhom rade chýba krízová komunikácia na konkrétne „útoky“, či už na sociálnych sieťach alebo v médiách. Napríklad magistrát tíško znáša manipulatívnu reportáž Markízy zo dňa 3. januára 2024, kde napríklad jednak „aktivista“ a jednak redaktor tvrdia, že jazdný pruh pre autá je úzky pre autobusy, čo nie je pravda – ale magistrát to odignoroval, resp. to vyriešil jedným asertívnym vyhlásením, že v podstate sa nič meniť nebude a basta. Tak isto ignoruje oprávnené aj neoprávnené námietky v diskusiách na sociálnych sieťach. Nespochybňujem síce právo magistrátu nereagovať na diskusie na Facebooku, ale je to podľa mňa chyba.
Poškodzuje to primátora
Takúto (ne)komunikáciu magistrátu považujem za škodlivú najmä z dvoch príčin:
I keď sa to možno nezdá, tak som veľký podporovateľ primátora Matúša Valla a tímu, ktorý okolo seba vytvoril. Vallo patrí medzi tých neveľa primátorov, ktorí na Slovensko prinášajú závan normálneho sveta a vďaka mu za to. Lenže tak, ako sú akcie dôležité pre akcionárov akciovej spoločnosti, tak sú hlasy dôležité pre komunálneho politika – a Vallo ich mlčaním stráca. Dovolím si parafrázovať vyjadrenie jedného z mojich kamarátov – väčšina ľudí na to spočiatku nemá názor, ale skôr alebo neskôr ho prispôsobí informáciám, ktoré o tom prijíma. No a ak teda je 90% informácií o cyklopruhoch negatívnych, tak skrátka voliči, ktorých to nezaujíma, si vytvoria názor, že Vallo to tými cyklopruhmi pokašlal (a to aj napriek tomu, že je to názor iba pár desiatok či stoviek nahlas kričiacich v inak polmiliónovej Bratislave), čo iste ovplyvní ich rozhodovanie v ďalších voľbách.
Tu musím spomenúť, že magistrát je komunikačne málo aktívny nielen pri cyklopruhoch na Vajanského, ale aj celkovo o cyklistickej doprave. Naznačujú to napríklad aj niektoré z argumentov, ktoré sa objavujú vo verejnom diškurze – že tie cyklopruhy vedú odnikadiaľ nikam. Ľudia totiž nevedia, že tieto – a aj ďalšie – cyklistické komunikácie sú súčasťou siete, nikto im to nevysvetľuje. Ale určite by boli ľudia schopní pochopiť – keby im to niekto hovoril - že takú sieť nevybuduje mesto za dva dni a teda niektoré úseky už urobil, niektoré otvára teraz a ďalšie zase o mesiac, rok či dva. Nové cyklopruhy tam a hentam teda nie sú výkrikom do tmy natruc vodičom, ale sú súčasťou dlhodobého procesu budovanie siete komunikácií pre cyklodopravu. Ale toto bežný človek nevie, nemá to odkiaľ vedieť. Nikto mu to nehovorí.
Som tiež presvedčený, že väčšina nesúhlasného kriku pochádza od vodičov, ktorí sa boja, že im chce primátor vziať ich možnosti dopravy autom a to bez náhrady MHD. Preto sa bežne dlhodobo ozývajú tie isté argumenty – a to mám uprostred sparného leta dochádzať z Koliby či Kramárov do práce a naspäť na bicykli? V tých kopcoch? A to mám babku voziť k doktorovi na bicykli? A novú chladničku si mám doviezť domov na bicykli? Nikto im však systematicky nevysvetľuje, že nie, že mesto chce cyklodopravnú infraštruktúru nie pre všetkých, ale pre tých, ktorí by bicykel chceli na dopravu využívať, ale sa dnes boja. A tých ľudí nie je málo. Nie je ich síce väčšina, ale tých 10% (a lokálne aj viac) dopravnej práce by určite urobili – keby mali kade.
Nikto tiež ľuďom nevysvetľuje, aký je rozdiel medzi cyklodopravou a voľnočasovým bicyklovaním.
Poškodzuje to cyklodopravu
No a jednak sa mlčaním tak dôležitého hráča, akým je magistrát hlavného mesta, poškodzuje imidž cyklistickej dopravy celkovo. To, že cyklodoprava má potenciál na zabezpečenie cca 10% mestskej mobilitnej práce za cca 1-2% nákladov na mobilitu, spochybňujú len tí, ktorí sa tomu nerozumejú (a tých je väčšina). A ak teda magistrát ponechá svoj zatiaľ najzásadnejší počin v podpore cyklodopravy bez obrany a bez vysvetľovania, tak vo verejnosti nijako nebuduje povedomie o význame cyklistickej dopravy. A to sa už týka nielen Bratislavy, ale celého Slovenska – Facebook nemá geografické obmedzenia a reportáž v prime time správach najsledovanejšej televízie má dosah aj v Snine, Čadci či Očovej. Takže mlčaním či slabou komunikáciou v otázkach cyklopruhu na Vajanského magistrát poškodzuje nielen Bratislavu, ale aj zdravý rozvoj ostatných miest na Slovensku. Už iba za tých pár týdňov som počul či čítal niekoľko vyjadrení typu „Aha, veď ten cyklopruh v Bratislave je úplna blbosť“ a to nielen od bežných ľudí, ale aj miestnych úradníkov a politikov. Môžeme sa baviť o bodových nedostatkoch cyklopruhov na Vajanského, ale je povinnosťou magistrátu aktívne ho brániť ako celok a to nielen iba asertívnymi až arogantnými vyhláseniami bez vysvetlení, ale naopak – argumentovaním a vysvetľovaním, aby široká verejnosť vedela, na čo je to dobré a aký to má význam pre zdravý rozvoj miest.
Mlčia aj iné inštitúcie
Mimochodom, v nadväznosti na predchádzajúci odstavec si dovolím podotknúť, že túto podĺžnosť si neplní nielen magistrát Bratislavy, ale dlhodobo ani verejná správa ako taká (napríklad mestské úrady, ministerstvá, štátne agentúry). Nie, nemyslím si, že by mali cyklistickú dopravu nekriticky vychvaľovať do nebies, ona naozaj nemá potenciál vyriešiť dopravné problémy miest. Ale môže za málo peňazí k ich riešeniu prispieť. A to sa u nás nikde – okrem výkrikov niekoľkých nás, cykloadvokátov a niekoľkých úradníkov a politikov, ktorých môžeme spočítať na prstoch dvoch rúk – nedeje. Prečo tomu tak je, je témou na samostatný článok, či dokonca niekoľko článkov. Iba naznačím, že podľa mňa bežní politici sú dopravní populisti (nerobia to, čo treba, ale to čo chcú ich vol/diči) a bežní úradníci sú od malička vychovávaní a vzdelávaní autocentricky (áno, to nás vracia naspäť k tomu prieskumu PISA).
