"Článok " Kde je zakopaná SOZA" prináša informáciu, že obľúbený brezniansky klub Bombura na protest proti poplatkom Slovenskému ochrannému zväzu autorskému (SOZA) zrušil všetky živé hudobné produkcie.
Čo mi na článku prekáža?
Už samotný titulok a perex predznamenáva smerovanie materiálu: " Ide - samozrejme - o peniaze. O peniaze, ktoré si nárokuje podivuhodná organizácia s názvom Slovenský ochranný zväz autorský (SOZA)."
Majiteľ klubu uvádza, že zväzu za dva roky nezaplatil poplatky, na druhej strane vymenuváva, akí významní a jedineční umelci stihli v Bombure za pätnásť rokov jej existencie účinkovať. Zároveň v článku odznieva niekoľko absurdností, ktoré svedčia o tom, že autor je v danej problematike úplne mimo:
Väčšinu koncertov však odohrali menej známe amatérske kapely, ktoré, navyše, nie sú vôbec členmi SOZA - a teda za prezentáciu svojej hudby nedostávajú od Slovenského ochranného zväzu autorského tantiémy.
Stačí si kliknúť na www.soza.sk., kde sa dajú nájsť aj stanovy, či ďalšie dokumenty, prípadne naštudovať platné znenie Autorského zákona.
Totiž:
1. členom SOZA nemôže byť žiadna hudobná skupina ako celok, len autori ako jednotlivci
2. tantiémy sú vyplácané za používanie hudobných diel, nie za ich prezentáciu
3. nárok na tantiémy má každý autor, ktorého dielo je/bolo používané, bez ohľadu na to, či sa autor nechá zväzom zastupovať alebo nie - na stránke SOZA je pre nezastupovaných autorov k dispozícii formulár, aby sa mohli k svojim peniazom/tantiémam, ktoré SOZA vybrala, dopracovať - stačí si pozrieť FAQ , konkrétne bod 7.
Obviňovať SOZA z toho, že vykonáva to, čo mu ukladá zákon (vyberanie odmien nezastupovaných autorov sa objavilo v novele pred cca 7 rokmi) a nepýtať sa, prečo predkladatelia novely k tomuto kroku pristúpili, prečo to poslanci schválili, je hodné bulváru. Zúžená optika, ktorou článok pozerá na problém, hovorí jednoznačne o jasnom postoji redaktora Tomáša Gálisa k téme. Problematika autorských práv, SOZA, autorov a tantiém nie je jednoduchá, samotné vzťahy vo zväze sú zaujímavé , nemám však rád, ak sa v médiu, ktoré sa považuje za seriózne, objaví jednostranný a nefundovaný článok bez toho, aby si jeho autor aspoň letmo preštudoval základné dokumenty a aspoň trocha sa oboznámil so súvislosťami. Prišiel by totiž aj na to, čo nevie ani samotný majiteľ klubu a sťažovateľ Marián Pavúk – že podľa paragrafu 84 autorského zákona „Ak používateľ nepreukáže, že nositeľ práv výslovne vylúčil kolektívnu správu svojich práv, a ak bolo v odbore použitia predmetov ochrany udelené oprávnenie podľa § 80 (t. j. licencia ochrannej spoločnosti – pozn. autora), používateľ je povinný plniť svoje povinnosti vyplývajúce z použitia predmetu ochrany prostredníctvom organizácie kolektívnej správy...“. Za touto formuláciou sa skrýva možnosť neplatiť za používanie diel autorov do SOZA žiadne poplatky, ak sa používateľ preukáže, že sú používané diela autorov, ktorí SOZA zastupovaní nie sú, a tí vylúčili kolektívnu správu svojich práv.
Ak autor v závere článku avizuje ďalší materiál, ktorým chce mapovať "prečo majú so zväzom a jeho inšpektormi problémy majitelia klubov, ale aj niektorí hudobníci a hudobní promotéri, sa už čoskoro pozrieme aj v .týždni", mal by dať priestor nielen niektorým majiteľom klubov či konkrétnym dvom nespokojným zastupovaným a jednému nezastupovanému autorovi, ale aj ľuďom, voči ktorým je táto kritika smerovaná. Tak ako v prípade tohto môjho rozhovoru, napríklad.
Disclaimer:
Peter Lehotský nie je v žiadnom vzťahu so SOZA. Nie je touto organizáciou zastupovaný, zamestnaný či najímaný a za napísanie vyššie uvedených riadkov mu zo strany SOZA neprináleží žiadna odmena alebo prípadné výhody."
PS GŠ – autor článku už má teda negatívny názor na SOZA, vyspovedal ale len jednu dotknutú stranu, osočovaná strana nikde nevystupuje a autor si ani nedal námahu preskúmať kontext, a na konci článku po takejto „novinárčine“ ešte čitateľovi povie, že veď to preveríme. Nuž načo preverovať, keď už je všetko jasné, kto je dobrý a kto zlý?
Koho rodák je Obama: Braňo Ondrášik v SME včera napísal:
Chicago malo včera dobrý deň. Jeho rodák a demokratický kandidát na amerického prezidenta Barack Obama totiž v poslednom prieskume verejnej mienky predbehol favoritku Hillary Clintonovú.
Obama sa ale narodil v Honolulu na Hawai. Do Chicaga sa presťahoval vo svojich 24roch rokoch.
Výborná investigatíva TRENDU: v minulotýždňovom čísle od Gabriela Beera a Barbory Mančíkovej, ako sa hospodári vo fakultných nemocniciach. Autori sa odrazili od vestníkov verejného obstarávania, porovnali výsledné ceny s cenami a podmienkami ponúkanými konkurenciou, a opísali možné osobné prepojenia. Výborná práca, odporúčam prečítať si to.
