Záchrana planéty v réžii zelených mozgov

"Viac ako 25-tisíc ľudí sa zíde na 26. výročnej konferencie zmluvných strán dohovoru OSN pre klimatickú zmenu." Odľahlo mi, tentoraz už našu planétku určite zachránia. (Pôvodne diskusný príspevok som si dovolil upraviť na blog.)

Písmo: A- | A+
Diskusia  (33)

Viac ako 25-tisíc ľudí sa zíde na 26. výročnej konferencie zmluvných strán dohovoru OSN pre klimatickú zmenu."

Čítajte viac: https://svet.sme.sk/.../najdolezitejsia-konferencia...

Úžasné. Pecka. Mal by som sa po sviatočné dni venovať iným témam, pamiatke zosnulých, ale vraj, toto má byť udalosť desaťročia (koľko ich už bolo? Alebo napr. ten vírus, čo utiekol z čínskych laboratórií, je len taká lapália?)

Prúser nám hrozí, ale nie klimatický. Nejdem riešiť, že tých vyše 25 tisíc ľudí sa na OSN-konferenciu o klíme v Glasgowe asi nebude presúvať peši, a koľko emisií z ich lietadiel a limuzín nemuselo vzniknúť, keby sa neorganizovala ďalšia megabombastická megahovadina (za peniaze daňovníkov). Online to vybaviť nešlo, všakže, ťažko sa žúruje a banketuje cez net... no ale, oni môžu a musia, sú to totiž Superhrdinovia zachraňujúci planétu (myslím, že planéte sú zúfalo ukradnutí, ale ego nepustí a rozpočet treba minúť).

Skryť Vypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou

Skutočný prúser s týmto súvisí, ale je vážnejší. Bruselské EU-politbyro riadené zelenými neomarxistami (odtrhnutými z reťaze a hlavne od reality) sa tento rok rozhodlo vnútiť Európe (teda, minimálne únii) zníženie emisií CO2 a vôbec skleníkových plynov o 55% do 2030 (medzitým ešte pritvrdili), a uhlíkovú neutralitu do 2050. Lebo chceme ísť príkladom svetu, ako inak. Fyzika nepustí, takže toto záväzné predsavzatie v praxi znamená energetickú a v podstate aj ekonomickú samovraždu EU. (Ak sa teda EU skôr nerozpadne, čo pokladám za pravdepodobné. Skôr či neskôr ten pud sebazáchovy v členských krajinách zafunguje.)

Skryť Vypnúť reklamu

Pretože rovnocenné náhradné riešenia nemáme. Ak nejaké, tak nedostatočné, a ešte aj tých sa zelenou propagandou vymyté mozgy voličov (tentoraz nemeckých) chcú vzdať - im ani jadrová anergia nie je dosť EKO, takže ju vypnú, a vďaka nim zdražie i naša elektrina.

Pritom je to všetko absurdná a zbytočná obeť; aj keby mali mainstreamoví klimatológovia pravdu (mám pochybnosti; o tom neskôr), v Číne, Indii a inde sa vyprodukuje o toľko emisií naviac, o koľko menej to bude v EU. Lebo čo nevyrobí Európa, vyrobia a predajú oni. A atmosféra hranice nepozná. Tu si také čínske politbyro môže akurát poklopať po čele - tým Európanom už načisto drbe, tým lepšie pre nás...

Skryť Vypnúť reklamu

Číňania prikyvujú, že oni teda tie emisie časom tiež znížia, len to ešte musí pár desaťročí počkať. Spočítali si, že dotedy tento najväčší hoax storočia praskne ako mydlová bublina, a nebude čo riešiť.

Ak vás to baví čítať, vrátim sa vo zvyšku textu ku genéze tohoto hoaxu, ktorý nás vyjde nesmierne draho - a vlastne už vychádza (aj keď sa pod súčasné zdražovanie energií podpísalo viacero faktorov).

Na začiatku bola teória o skleníkovom efekte plynov v atmosfére (keby ho vôbec nebolo, mali by sme na Zemi chlad nezlučiteľný so životom - potiaľ dobre). Len určitá časť vedcov študujúca klímu dospela k záverom, že rastúca koncentrácia CO2 vo vzduchu (už bývala v histórii Zeme aj vyššia a život prekvital, ale tentokrát rastie vplyvom spaľovania uhlíkatých palív, teda ľudským pričinením) spôsobí otepľovanie planéty, a vraj to môže mať katastrofické dôsledky. V druhej polovici 20.storočia to bola kontroverzná téma, a sami vedci zďaleka neboli jednotní, a to vo viacerých bodoch: napríklad, či sa klíma mení (prirodzene sa mení odjakživa); ak sa v súčasnosti mení, či bude zimšie alebo teplejšie, či je to dobre alebo zle, ak zle, či má na tejto zmene výrazný podiel ľudská činnosť (cez produkciu emisií) a či sa s tým dá a má niečo robiť.

Skryť Vypnúť reklamu

Pred vyše 30 rokmi časť politikov vyspelých demokracií zavetrila v tejto problematike ohromnú príležitosť, získavať voličské hlasy a vyzerať ako záchrancovia sveta. Každá apokalyptická vízia je v tomto smere vítaná, je to navyše zástupný problém, vhodný na odvádzanie pozornosti od reálnych a každodennejších problémov. Napokon, ak majú (niektorí) vedci pravdu, tak s tým beztak niečo treba robiť, a ak sa mýlia alebo sú šarlatáni zháňajúci štátne granty, nuž čo, kým to svetu docvakne, dávno budú pri moci ďalšie generácie politikov.

Takže začala selekcia, a štátne peniaze na výskumy začali dostávať prednostne tí vedci, ktorí "plnili spoločenskú objednávku" (maľovali strašiaka). Tí druhí, síce nemenej seriózni, ktorí však bádaním dochádzali k opačným záverom, boli od zdrojov odstrihnutí, vysmievaní, osočovaní, vyhadzovaní z akademického prostredia (hoci viacerí zastávali renomované pozície), a dnes si už ani seriózny odborný časopis typu Nature či Science netrúfne opublikovať štúdiu, ktorá by nezodpovedala "generálnej línii". Už nič také, že zmena klímy môže byť spôsobená ľuďmi a môže to mať katastrofické dôsledky. Rozhodlo sa, že zmena klímy JE spôsobená ľuďmi a BUDE mať katastrofické dôsledky! Jedine, že sa ľudstvo odhodlá činiť pokánie za ekologické hriechy, včera bolo neskoro! (kšeft s odpustkami funguje v tomto novodobom náboženstve už roky, akurát dnes sa volajú emisné povolenky)

Ono, šarlatánov od serióznych vedcov rozoznať možno. Modelovanie klímy je tak náročná a zložitá záležitosť (s X parametrami, ktorých zohľadnenie či ignorovanie, alebo malá zmena predpokladanej či s veľkou chybou nameranej hodnoty vedie k úplne rozličným predpovediam), že by som chápal, ak seriózny (kľudne mainstreamový) klimatológ povie: "je to strašne zložité a zaťažené veľkou dávkou neistoty a nepredvídateľnosti. My sa na terajšej úrovni poznania opatrne domnievame, že by mohol hroziť takýto či onaký scenár, ale berte to prosím s rezervou, môže a nemusí to tak byť." Ozajstného vedca spoznáte podľa pokory, schopnosti uznať, že nevie všetko a môže sa i mýliť. Ale nie, klimatológ šarlatán je bohorovný suverén, ktorý s výrazom neomylnosti potulného kazateľa (čo spoznal zjavenú pravdu) bude plamenne tvrdiť, že nastane toto a ono, teplota vzrastie o toľko... ("stane sa to síce neskôr, než sme minule predpovedali... ale odvtedy sme zdokonalili naše modely" -veď to, už viackrát im suverénne katastrofické scenáre nevyšli - no rýchlo dodajú: ..." ale bude to tým horšie a katastrofickejšie!") Nechcú predsa prísť o lukratívne granty, všakže.

Je to horšie, než sa zdá (nie klimakríza, ale dnes už napr. cenzúra a autocenzúra). Donedávna som sa v diskusiách odvolával na link, kde seriózna akademická stránka podrobne a v snahe o maximálnu objektivitu analyzovala dielo popredných svetových klimatológov, jedného za druhým, z obidvoch táborov (klimahysterikov aj klimaskeptikov, hoci tam ich pochopiteľne takto neoznačovali). Dnes, ak kliknem na onen link, je tam už iný článok, z ktorého klimaskeptici úplne vypadli, akoby nikdy neexistovali. Orwell v praxi.

Jeden rozdiel vraj bude. Popierači klimakrízy na rozdiel od kacírov v stredoveku nebudú upaľovaní, pretože exekúcia upálením produkuje emisie... čo však nevylučuje, že s nimi bude zatočené inak.

Nemôžem si pomôcť, všetci títo premotivovaní zelení aktivisti mi pripomínajú hrbatého Salvatoreho z románu/filmu Meno ruže, a jeho blúznivý, večne opakovaný pokrik: "Penitenziagite!" A spomeňme si, ako v tom románe prílišná horlivosť napokon dokonala dielo skazy...

 

 

 

Tomáš Dérer

Tomáš Dérer

Bloger 
  • Počet článkov:  89
  •  | 
  • Páči sa:  17x

Nemám patent na pravdu, ani na múdrosť. Mnohému nerozumiem a iste sa v mnohom mýlim. Napriek tomu, zvyknem si utvárať vlastný názor sám. A občas to risknem a podelím sa oň. Dúfam, že tým nikomu nespôsobím ujmu :-) Zoznam autorových rubrík:  SúkromnéNezaradené

Prémioví blogeri

Róbert Ďurec

Róbert Ďurec

1 článok
Juraj Hipš

Juraj Hipš

12 článkov
Karolína Farská

Karolína Farská

4 články
Adam Valček

Adam Valček

6 článkov
Lucia Šicková

Lucia Šicková

3 články
Skryť Zatvoriť reklamu