Títo profesori boli vzdelaní aj v oblasti histórie a tak dobre vedeli, že legendy a mýty nevznikajú počas jednej generácie a na mieste kde sa odohrali tie udalosti, lebo očití svedkovia by ich napadli. Vyžaduje si to niekoľko generácii a keďže učenci boli presvedčení, že Nový Zákon je len zbierka mýtov, datovanie na koniec 2. alebo začiatok 3. storočia sa zdalo logické. Hlavný hlásateľ tejto teórie bol profesor F.C. Baur.
Ich názory však neboli postavené na reálnych historických dôkazoch, ale na osobnom presvedčení, konkrétne na hegeliánskej metafyzike.
Ich metódy ilustruje postoj, ktorý zaznamenáva táto známa historka.
Rozpráva o tom ako Hegel prednášal svoju filozofiu dejín, keď jeden z jeho poslucháčov, ktorý bol študentom histórie, začal protestovať: „Ale pán profesor, fakty sú iné.“
„Tým horšie pre fakty!“, odpovedal Hegel.
Avšak stačil jeden maličký objav papyrusu, ktorý bol menší ako dlaň a celá ich hypotéza sa úplne zosypala.
O aký objav išlo?
Môžete sa o tom dočítať v súvisiacom článku.
Existujú vôbec nejaké objektívne historické kritériá, na základe ktorých historici posudzujú, ktoré udalosti sa v minulosti naozaj udiali? Ktoré dokumenty sú dôveryhodné? A ako vo svetle týchto objektívnych kritérií obstojí Nový Zákon? Tejto problematike sa venujem v ďalšom súvisiacom článku aj v nasledujúcich článkoch, ktoré postupne uverejním.
Ďalšie blogy budú o tom, kedy boli napísané knihy Nového Zákona.
Ak očakávate senzačné správy o náleze papyrusu údajne zo 4. storočia, ktorý jasne dokázal, že Ježiš bol ženatý, tak podobné bulvárne informácie budete na mojom blogu hľadať zbytočne.
Sú tu naopak názory uznávaných odborníkov, ktoré nájdete vo vedeckých publikáciách ale budem niektoré blogy venovať aj bulvárnym "dôkazom", ktoré uvádza napríklad Dan Brown a vyvolali veľký rozruch v mnohých médiách.
