...vypočuť. Vyvrátiť ich tiež nedokážu a nemôžu, tak sa uchyľujú k zavádzaniu a k propagande.
Najprv si priblížme v stručnosti oba pojmy, o ktoré v tejto „veci“ ide.
»Xenofóbia« znamená – nenávisť k cudzincom všeobecne a aj odpor voči „všetkému“ cudziemu. Hneď v tomto mi svieti ono „všetkému“ – takže, ak je niekto xenofób, nenávidí alebo má odpor aj k Japoncom, Američanom, Filipínčanom, Belgičanom, Nórom, Indom, Portugalčanom, Poliakom, Rusom, Číňanom a tak podobne až do nekonečna. (Kto vie, možno aj voči Marťanom, či nie?)
Ale – je zaujímavé, že v rôznych médiách bývajú v rôznych časoch a v rôznych súvislostiach označovaní za xenofóbov aj tí občania, ktorí majú konkrétne výhrady k určitým častiam z celkovej migračnej vlny, ktorá tu v Európe šarapatí už takmer rok – ešte presnejšie: ak niekto upresňuje, že praví utečenci, ktorí majú nárok na azyl, to sú tí, ktorí zostanú v prvej bezpečnej krajine za tou, ktorú opustili kvôli vojnovému konfliktu (rovnocenným je aj občianska vojna alebo nejaký extrémny stav hladu) – všetci tí, ktorí pokračujú ďalej, sú ilegálni imigranti, ktorí už v krutej podstate stratili „právo“ na azyl – ale čuduj sa svet, oni idú za volaním Frau Merkel do zasľúbeného Nemecka, aby dosiahli tak vysnívaný „nadštandard“... Špeciálnym prípadom sú čisto ilegálni ekonomickí imigranti, ktorí vopred vedeli, že neutekajú zo štátu, kde by bol vojnový konflikt, ale vydávajú sa za akože utečenca, ba ešte zahodí doklady a vydáva sa za príslušníka iného národa či etnika...
A do tohto zaznie výkrik: „Ty si ale xenofób!“ Prípadne sa pridajú dodatky o fašistovi či nacistovi.
Nuž a aby som bol úplne presný, podaktorým sa nádherne hodí do politickej kampane či propagandy, ak čo len zacíti náznak, že možný kritik nekontrolovanej migračnej vlny (o značnom počte z migračnej vlny nikto nič nevie, nie sú nijako podchytení, evidovaní, známi a pohybujú sa ako sa im zachce, odhady hovoria číslo 350 000, ale keby „iba“ 3500...) sa dotkne pojmu „mohamedáni alebo islam“ – tam vidia šancu atakovať za neznášanlivosť... (Tento konkrétny bod by si zaslúžil samostatný článok).
Aby sme nezabudli na samotnú definíciu – v tejto oblasti ide o omyl»slniečkárov« a merkel-juncker-aktivistov (a im podobných), pretože odporcovia nekontrolovaného prílivu migračnej vlny sú presne znalí a čas aj skutky za ten necelý rok dosvedčujú, že majú pravdu...
To však nie je všetko. Médiá a tí, ktorí ich zneužívajú – majú jednu smolu – môžu sa snažiť akokoľvek silno či účinne, samotné deje, skutky, fakty aj informácie – dosvedčujú márnosť používanej taktiky.
Len v maximálnej stručnosti – nedá sa zatajiť či skryť, že traja z migračnej vlny, ktorá šla balkánskou cestou, sa zapojili do teroristického šialenstva teroristov v Paríži, nedá sa zakryť manipulácia pri legendárnom utopenom dieťati na pláži, nedá sa skryť volanie nemeckej kancelárky Angely Merkelovej – už tieto stručné veci stačia.
A žiadne konkrétne racionálne + legálne riešenia páni politici z Bruselu (ale ani od inakadiaľ) nemajú. Že je nutné strážiť schengenské hranice ako keby to boli kórejsko-kórejské hranice – to začínajú chápať dokonca aj najväčší manipulátori. Ak chce Nemecko alebo ktorýkoľvek iný štát doplnok chýbajúceho obyvateľstva, tiež to musí riešiť inak, a nie klamstvom voči EÚ...
Ani strach z paniky či hrozby pogromov neospravedlňuje goebelsovské klamstvá médií – občania Európy nie sú dementné zvieratká, ktoré by niekto vliekol na porážku.
Niektoré médiá v SR a ČR (ktoré mám príležitosť plynule sledovať) nemôžu ((nemali by)) do nekonečna považovať 75-80 % obyvateľstva za xenofóbov a iných prívlastkov. To nie je logicky zhodné so skutočnosťou a skôr to prezrádza zotrvačnosť autorov týchto odsudzovaní. Iba goebelsovskí odchovanci si sústavne namýšľajú, že tisíckrát opakovaná lož sa stáva pravdou. Lenže jednoznačnou realitou je fakt, že ani milión, ani miliarda a ani nekonečné opakovanie lži nepremení nonsens na pravdu.
Aby som nezabudol – ešte je tam pojem „fašizmus“. Pamätám si svoje stredoškolské roky: jeden z profesorov to zostručnil do jednej jedinej vety – fašizmus absolutizuje štát ako čosi, čomu sa má všetko podriadiť a nacizmus zase absolutizuje národ – ale skôr zidealizovanú utopickú predstavu (samozvane „vyvolený národ“)... „Múdre knihy“ tvrdia nasledovne o fašizme: tento slovný pojem je odvodený od „Fasci d´Italiani di Compabimiento“ v preklade „Bojové zväzky Talianov“. Ide o jednu z foriem radikálneho autoritatívneho nacionalizmu, ktorý sa vyznačoval zvrátenými predstavami o rozklade spoločnosti, o dekadencii, o národnom potupení, snažili sa o utopické národné znovuzrodenie. Vodcom tohto smeru bol Benito Mussolini. Priamo alebo nepriamo sa opierali o niektoré idey Aristotela, Hegela, Nietzscheho (predstava „nadčloveka“), kde sa manipulovalo myšlienkami o nadradenosti celku nad jedincom, ale aj o vôli po moci – PLUS k tomu – teória elít ((toto by si mala všimnúť gnädige Frau Merkel)), ktorá priviedla termín „vodcovský princíp“.
Ak sme si prečítali jemné priblíženie pojmu „fašizmus“ – dovolím si upokojiť sa: ja nie som fašista, nikdy som ním nebol a ani nemám chuť byť fašistom. Zneužívanie niektorých pojmov by si občasní manipulátori mohli vynechať zo slovníka.
Čo som ešte chcel dodať, nech nezabudnem? Ja vcelku dobre chápem, ak niektorí ľudia utekajú pred vojnou, ak naozaj utekajú pred vojnou a nie je to iba ich naučená taktika vydávať sa za kohosi, kým nie sú.
Čo však už odmietam pochopiť a mám s tým vážny problém – prečo odmieta bojovať mladý, schopný, zdravý človek – prečo odmieta byť odvedený do armády – ako to, že sám nevolá po tom, že chce dobrovoľne slobodne „chrániť svoju domovinu“, chrániť a bojovať za svoj ľud či spoluobčanov, za štát, v ktorom má svojich rodinných príslušníkov, priateľov, príbuzných, kamarátov, spolužiakov, kolegov a podobne? Že by šlo o akúsi „vec“, ktorá niečo znamená výhradne pre Európanov? To azda nie?!
Samostatnou kapitolou je fenomén totalitnej ideológie, ktorá je skrytá pod pojem „islam“. Kedysi dávno bolo kresťanstvo jednotné a rozpadlo sa to na N rôznych konfesií. Lenže „islam“ je totalitná ideológia, ktorú si využívajú po svojom štát od štátu, ba ešte v rámci jedného štátu sa nevedia dohodnúť a vzájomne sa ničia – lebo nemajú jednotné vedenie či akúsi obdobu „pápeža“... Nejde o náboženstvo, je to čosi, čo zahŕňa úplne všetky zložky života spoločnosti aj jednotlivca. A to je aj dôvod, prečo je omylom aplikovať na túto ideológiu pohľad ako keby šlo „iba“ o náboženstvo.
Okrem iného, nemali by sme zabúdať,že v údajne fundamentálnej knihe „korán“ sa píše aj príkaz: „Bojujte proti tým, ktorí neveria v AXXXX v deň posledný a nezakazujú to, čo zakázal AXXX a jeho posol, ktorí neuctievajú »náboženstvo pravdy«, z tých, ktorým sa dostalo Písma, kým nedajú poplatok priamo vlastnou rukou, súc ponížení."
»Tým, ktorým sa nedostalo Písma«, označuje Kresťanov a Židov ((ale je to sprosté klamstvo, ktoré ignoruje pravdivú skutočnosť, že tu bolo najprv „Sväté Písmo“ od Boha pre Židov a následne ho prijali aj Kresťania!)). Podľa toho, čo je v Koráne - Mohamed osobne nariadil vyvraždiť židovských obyvateľov mesta Mediny. Ich ženy a deti surovo predal do otroctva. ((Podobné akty vrážd a násilia sú v celej knihe))
Jeden »tradičný« verš Koránu hovorí: „V posledný deň veriaci budú bojovať proti Židom. A balvany povedia veriacemu: Za mnou sa skrýva Žid. Moslim, poď sem a zabi ho!" ((Už vidím, ako by »slniečkári« a im podobní radi vyzmizíkovali tieto slová, ktoré som si ja nevymyslel...
Podľa mohamedánskeho „práva“ sú Kresťania, Židia a stúpenci ostatných iných náboženstiev a aj tí, ktorí sa asimilovali (podrobili) a žijú v mohamedánskom štáte, sú podradnou sociálnou skupinou, a to napriek tomu, že môžu byť rovnakej rasy, jazyka, či pôvodu ako väčšinové mohamedánske obyvateľstvo. »Islamské právo« nepozná poňatie národa alebo občianstva, ale iba pojem »umma«, čo v preklade znamená jediné islamské spoločenstvo. Z tohto dôvodu môže každý mohamedán, pretože je príslušníkom spoločenstva »umma«, žiť v akejkoľvek islamskej krajine ako keby to bol »jeho domov«. Stáva sa tak subjektom rovnakého právneho poriadku, má podobné zvyky a teší sa rovnakému spoločenskému postaveniu.
Ak by všetci tí manipulátori prestali klamať či zavádzať – azda by sa dopracovali k tomu, že všetci tí borci islamského sveta sú porušovateľmi „Deklarácie ľudských práv“ – a to sa nedá odignorovať – toto by malo naštartovať holý pud sebazáchovy, ktorý bol prírodou či bohom darovaný každému človekovi...
Takmer nemá zmysel furt a furt dokola pakovať komukoľvek – „ONI“ nezmenia svoj rebríček hodnôt (kde nie sú hodnoty, čo by si zmenil?), oni žijú v blude od narodenia, takže by sa musel stať zázrak ako sa stalo u niektorých ex-mohamedánov. Opakujem – oni nejdú do Európy, aby sa zmenili a všetci tí pseudo-nadšenci čakajú márne.
Toto nie je o xenofóbii, o fašizme, o nacizme. Občas si sám súkromne hovorím – pomohlo by tým pomýleným ľuďom, čo si namýšľajú, že sa nemýlia – keby tušili o duchovnom pôvode všetkých tých hrôz, ktoré sa tu nenápadne a neudržateľne dejú – a v tom okamihu sa stopnem: to by bolo ešte iracionálnejšie, než to, čo sami hlásajú – a nakoľko nie sú hmatateľné dôkazy, nič celú tú »šlamastiku« nezastaví...
Dovolím si pripojiť cudzie myšlienky k tým svojim. Ide o prejav pána Jaroslawa Kaczynského, ktorý je predsedom strany PiS v Poľsku:
„Nejde o prijímanie toho či onoho počtu cudzincov. Ide o to, že existuje vážne riziko, že začne proces, ktorý bude vyzerať takto:
Najskôr narastie prudko počet cudzincov. Potom ešte budú dodržiavať naše zvyky, ako deklarujú, že budú. A potom, alebo rovno od začiatku, začnú presadzovať svoje požiadavky v rôznych oblastiach verejného života. A to veľmi agresívnym spôsobom. Ak niekto hovorí, že to nie je pravda, nech sa rozhliadne po Európe. Nech sa pozrie na Švédsko, kde je 54 šaríja zón, ktoré štát nemá pod kontrolou. Obavy pred vyvesením vlajky na školách, a to preto, že na vlajke je kríž. Že švédske študentky už príliš nemôžu chodiť v krátkych šatách, pretože to už sa tiež nepáči.
Čo sa deje v Taliansku? Zabrané kostoly, niekedy užívané ako toalety! Čo sa deje vo Francúzsku? Stály boj a stále presadzovanie šaríje. Šaríja hliadky, ktoré na to dohliadajú, to isté je v Londýne! Aj v najsilnejšom a v tomto ohľade najtvrdšom Nemecku sa dejú také veci! To chcete, aby toto prišlo do Poľska? Aby sme prestali byť pánmi našej krajiny? To chcete? Ja hovorím jasne, Poliaci to nechcú a strana PiS tiež nie!
Ak sa pozrieme na problém z najkrajnejšieho hľadiska, musíme uznať, že sa nedá jedným pomôcť a druhým nie. Vtedy sa musíme teda otvoriť totálne, nielen tým, ktorí utekajú z vojny. Okolo miliardy ľudí na svete trpí hladom. Prijmime ich. Nech ich prijmú celá Európa, USA a bohaté štáty. Pretože, také sú dôsledky tejto politiky! A keď to zoberieme z hľadiska vnútroštátneho, každá bohatá rodina si môže vziať jedného chudobného v našej krajine. Také sú dôsledky zásady pomôcť všetkým! Ale, samozrejme, realizácia tejto zásady by znamenala úpadok našej civilizácie, tej civilizácie, ktorá vytvorila slobodu a súčasnú techniku. A teda, musíme hľadať inú zásadu. Zásadu, ktorá by zmierňovala tento radikalizmus a taká zásada existuje. Je to Ordo-caritatis - poriadok milosrdenstva. A v rámci tejto zásady je najskôr rodina, potom najbližší, potom národ, až potom ostatné! A ak z tejto zásady vychádza, že nemusíme pomáhať? Nie, prepáčte, musíme pomáhať! Sme rozhodnutí pomôcť, ale bezpečným spôsobom! Teda: finančne.
Teraz tu bolo spomenuté, že chýba 2,8 mld. dolárov na údržbu tých táborov, z ktorých do Európy prichádzajú tie húfy ľudí. Nebude to tak hrozné, aj keď to bude značná suma. A to bude skutočná solidarita a cesta k vyriešeniu problému. A tiež je tu tá otázka odlíšenia utečencov z vojny od ekonomických imigrantov. To je potrebné rozlíšiť! A kto vytvoril magnet, ktorý sem ekonomických migrantov ťahá? Nemci! To mal Orbán pravdu. To je ich problém, nie náš. My môžeme pomôcť utečencom, ale opakujem: bezpečným spôsobom pre Poliakov.
Ale padajú tu ešte iné moralisticko-historické argumenty. Prvý - kolonializmus. No jakživ sa ho Poľsko nezúčastnilo. Druhý argument je politika západných štátov a USA na Blízkom východe v posledných rokoch. To zapríčinilo revolúcie a destabilizácie a toho sa Poľsko nezúčastnilo. Je tu ešte jeden častý argument, ktorý použil napríklad Juncker o imigrácii Poliakov. Áno, isto. Mnoho Poliakov emigrovalo. V posledných rokoch, predtým, aj v úplne dávnych dobách. Ale, vážený parlament, lenže Poliaci, tam, kam emigrovali, prikazovali svoje pravidlá? Nie! Tvrdo pracovali s veľkou pokorou a tá pokora často bola nadmerná. A prinajmenšom tu boli tí, ktorí v 19. storočí bojovali za našu aj vašu slobodu. A ten boj znamená pre nás záväzok ako pre krajinu slobody.
A ešte je tu jeden často opakovaný argument - EÚ nám platí. Sú tu európske prostriedky. Pán predseda, vážený parlament, tak teda, za čo nám platia? Za to, že odovzdávame veľkým najsilnejším európskym štátom, pretože to oni, a nie my, rozhodujú v Bruseli naozaj značnú časť rozhodovania o našich záležitostiach? Dostávajú obrovskú regulačnú moc nad Poľskom, ktorá má vysokú hodnotu ekonomickú a politickú. Čiže, nedostávame prostriedky zadarmo a možno povedať, že veľmi lacno nás kupujú! Preto nemáme dôvod, aby nás ťažilo svedomie. Namiesto toho máme dôvod brániť našu suverenitu. Postaviť sa neslýchaným vyhlásením európskych politikov s pánom Schulzom na čele.
Máme právo brániť sa tej hanebnej anti-národnej akcii, ktorú dnes vykonávajú smrteľní vrahovia Poľska. Ľudia jednoducho zošaleli z nenávisti k našej krajine. To je predsa súčasťou tej akcie! Máme právo sa brániť a nečinnosť je nielen našou hanbou, škandálom a hanbou, ale predovšetkým veľkou politickou chybou!" ((Koniec prejavu poľského politika)). Howgh.
+
+
+
Don't worry, be happy!
+
+
+
BONUS –mimo článok
„Každý tvoj prst je jedinečný, a predsa je všetkých päť prstov súčasťou jednej ruky. Vzduch v dome je ten istý vzduch, a predsa nie je vzduch v každej miestnosti rovnaký.
Práve tak je to s ľuďmi. Všetci ľudia sú súčasťou jedného celku, a predsa neexistujú dvaja rovnakí ľudia. Preto nemôžeš milovať dvoch ľudí rovnakým spôsobom, aj keby si chcel.
Takže, ak miluješ jedného človeka, miluješ ho inak, než kohokoľvek iného. Tvoje myšlienky, slová a činy – všetky tvoje reakcie – sú neopakovateľné. Všetko, čo robíš, je originálne. Práve tak, ako je originálny človek, ktorého miluješ.
Keď teda niekoho miluješ, neboj sa to priznať. Svoju lásku však vyjadruj ako slobodné rozhodnutie, a nie ako povinnosť. Lebo pravá láska je vždy slobodná a nemôže existovať ako povinnosť.
Ak považuješ vyjadrenie svojej lásky k určitému človeku za posvätný sľub, príde deň, kedy ti tvoj sľub začne pripadať ako záväzok – a ty ho začneš nenávidieť. Ak však budeš svoje rozhodnutia chápať nie ako záväzok, ale ako radu slobodných rozhodnutí, ktoré stále obnovuješ, potom sa vyhneš sklamaniu.
Pamätaj si toto: Existuje iba jediný posvätný sľub – žiť v pravde a hovoriť pravdu. Všetky ostatné sľuby obmedzujú tvoju slobodu, a na tom nie je nič posvätného. Pretože človek je sloboda. Ak stratíš slobodu, stratíš sám seba.“
(N. D. WALSCH: =Rozhovory s bohom=)
