Doplnok č. 2 (doplnku k územnému plánu mesta Námestovo)

Samozrejme, že taký urbanista nemôže dopredu odhadnúť trendy, vývoj a požiadavky spoločnosti. Preto sa z času na čas vytvorí priestor na prehodnotenie štruktúry a funkcionality sídel. Zamýšľam sa nad tým preto, lebo kým okres Námestovo má pozitívnu bilanciu, čo sa týka populácie, mesto Námestovo už dlhší čas stagnuje. Nedá sa povedať, že by vymieralo, ale nekopíruje trend v okrese.

Viď tabuľka:

Ak sa zamyslíme nad tým prečo je to tak, tak nás môže napadnúť veľa vecí. Nedostatok nájomných bytov, alebo vysoké ceny bytov. Vysoké ceny pozemkov, ich nedostatok. Nedostatok vhodných pracovných príležitostí ? To je len taký brain storming, nie je to žiadna analýza. Aké sú možnosti mesta niečo v tejto veci urobiť, aby sa zastavil odliv občanov ?

Mesto sa môže posnažiť vytvoriť priestory na bývanie. Môže postaviť nejakú bytovku. Miest, kde by to mohlo urobiť je však málo. Ceny pozemkov sú tak vysoké aj na dedinách, že trend “stavaj, kde máš zem”, platí aj pre mesto.Brehy. garážový dom vedľa garáží resp. lúčka na Slnečnej ulici vedľa výškových bytoviek narazil na nesúhlas poslancov z tejto lokality. Pozemok vedľa Domu Seniorov už bol na spadnutie, ale tiež je názor, že by sa to tam prehustilo, že seniori budú potrebovať aj nejaký priestor okolo. V riešení je pozemok, kde boli kedysi zberné suroviny, to je však aktivita súkromného investora. A to je všetko. Ak si však pozriete inzeráty, tak mi našlo na internete 46 bytov na predaj (z 1362 všetkých). To sa mi zdá dosť veľa, pred štyrmi rokmi by ste nenašli ani jeden. Možnosť rozšírenia hromadnej bytovej výstavby v lokalite Brehy ako je dané v územnom pláne stroskotala na apetíte súkromných vlastníkov, ktorí požadovali komerčné ceny a tiež predaj vcelku, na čo mesto nemá.

Ako povedal pán primátor v svojom úvode do koncepcie rozvoja bytovej výstavby, dopyt v meste je po možnosti bývať v rodinnom dome. To je aj jeden z dôvodov prečo sa ľudia z mesta sťahujú do okolitých dedín.

Kde sa môžu v Námestove stavať rodinné domy ?

Rozbehli sa Čerchle, ale nie je to žiadna systematická zástavba, podľa mňa trochu chaos, niekedy čierne stavby. Chápem zúfalstvo ľudí túžiacich po svojom bývaní. Mestu to následne robí problém zabezpečiť inžinierske siete. Sem tam sa objavia spory s vlastníkmi ako napr. kauza Balušík Graňák versus mesto a neskolaudovaná kanalizácia. ( a náklady na odvoz pre mesto). Tomu chaosu vo výstavbe sa dalo predísť, keby bolo mesto iniciovalo pozemkové úpravy.Tým by sa poriešili určite cesty, ale veľkosť parciel asi ťažko. Jedna vec je niečo nakresliť, ale čo keď to nejde realizovať. Momentálne je v jednej časti cca 10 vlastníkov, ktorí by chceli stavať, ale blokujú ich majitelia jednej parcely, ktorí momentálne stavať nepotrebujú a možno ani nikdy na tej parcele nebudú. A potom sa nečudujme, že začnú stavať na čierno. Mladí ľudia chcú stavať tam, kde majú pozemky ich rodičia alebo starí rodičia a to aj napriek tomu, že to nie je v územnom pláne ako napr. Capova Jama. Ale je to zrejme ich jediná šanca.

Oficiálne sa počíta s individuálnou bytovou výstavbou ešte v lokalite Vojenské a Brehy-tabula rasa. A tu by som sa chcel pristaviť, lebo Doplnok č. 2 sa týka práve rozšírenia IBV na sídlisku Brehy. Zúčastnil som sa niekoľkých diskusií k téme IBV Brehy. Vypočul som si názory pre aj proti tejto výstavbe. Majitelia časti pozemkov sa dohodli a v rámci svojich parciel si urobili pozemkové úpravy, to, čo v podstate by malo urobiť mesto, zamerali si cestu a chceli by tam stavať. Samozrejme, že to nekopíruje výkres územného plánu z pera architektov, preto museli požiadať o zmenu územného plánu. Protiargumentov je niekoľko. Vytvorenie jednej cesty navyše, úzka cesta, znehodnotenie susedných pozemkov. Pre mňa podstatná bola námietka znehodnotenia susedných pozemkov. Tento problém by sa vyriešil posunom cesty a výmenou pozemkov tak, aby dotknutý vlastník nemal svoj pozemok znehodnotený. Dotknutý vlastník s navrhovaným riešením súhlasí. Myslím si,že musíme hľadať spôsoby ako pomôcť ľuďom, nie hľadať dôvody prečo sa to a to nedá realizovať. Pekne nakreslený územný plán s ulicami ako v New Yorku, ktorý sa nedá v praxi realizovať, je nám na nič. Z pohľadu sídla je to mŕtva plocha, z pohľadu roľníka je to hodnota, kde môže niečo dopestovať, či napásť dobytok. Ak sa argumentuje hustotou zástavby a za porovnanie sa dáva komunistami naprojektovaná zástavba na starých Čerchliach, tak treba pripomenúť, že vtedy takto rozhodla za ľudí moc zhora, ako majú bývať.Teraz sa o tom majú právo rozhodnúť vlastníci. A ak im stačia pozemky a usporiadanie takejto veľkosti, prečo im v tom brániť ? Z pohľadu spravodlivosti mi príde, že by bolo nespravodlivé nedať týmto ľuďom realizovať svoje sny na vlastnom majetku. Jediný pádny argument proti je, že údržba dvoch ciest namiesto jednej bude mesto stáť viac. Áno, to je pravda, ale všetko niečo stojí, alebo naozaj chceme mesto len pre vyvolených ?

Dlho som nad tým rozmýšľal ako sa rozhodnúť. Podporiť občanov a umožniť im realizovať svoje sny alebo nepodporiť a zakonzervovať status quo.

V tomto prípade som sa rozhodol uprednostniť život ľudí pred životom rastlín a hmyzu.

A ešte jedna poznámka na záver, ako hovorí Elias Vela, nech sa aj cez toto rozhodnotie oslávi v Námestove meno našho Učiteľa Ježiša Krista. V takom prípade zle rozhodnutia neexistujú.