Než sa ale pustím do tejto témy, ešte sa krátko vrátim k môjmu článku z minulého týždňa. Vyzerá to tak, že niektorí aparátčici to nie celkom mentálne uniesli. Jeden z nich napísal niečo v tom zmysle, že SaS je radikálna extrémistická strana dobrodruhov, ktorá vytiahla starú manipuláciu známu ako gorila. OK! Beriem to s tým, že predpokladám, že toto je oficiálna obranná línia politických strán, ktorých sa Gorila najviac dotýka (SDKÚ, KDH, SMER a MOST), ale neviem čo je radikálne na tom, keď sa niekto dožaduje, aby politici nerabovali. Jedna kamoška ma tiež upozornila, že na Facebooku sa „friends" dotknutého „novinára" (vrátane jedného menovaného politika) rozhorčovali, ako tomu rozumiem, nad (takpovediac) prehnanosťou mojej blogerskej tvorby. OK, to je tiež názor. Súhlasím, že nikto nie je perfektný a týmto potvrdzujem, že ja nie som. Ale mám problém s tým, keď príslušníci dvoch organizácií (SME a KDH), ktoré nesú veľký podiel na tom, že Gorila vznikla a mohla tak dlho nečinne rabovať, hľadia povýšenecky na niekoho, kto sa im to snaží pripomenúť. No a ešte, jeden môj dobrý kamarát, chytrý človek, vyjadril smútok nad tým, že si, ako to povedal, článkom ruinujem politickú kariéru. Môj názor je, že sa nedá zruinovať niečo, čo nie je. a aj keby, že by to zase nebola taká tragédia ako sa furt prispôsobovať - toho tu máme z každej strany dosť.
Dnešná téma, ako vidieť, nadväzuje na tú minulú, a to v tomto: To, že sme sa o Gorile dozvedeli až po mnohých rokoch, je dôsledok toho, že gorilisti ovládli všetky relevantné médiá. To znamená najmä televízie a RTVS a istý „mienkotvorný" denník. Výsledok je, že tu musíme prijímať tie nekvalitné, preafektované, gýčové, falošné, neprofesionálne, nevkusné a zcenzúrované výplody, ktoré tu na nás RTVS, TA3, Markíza a TV JOJ vysielajú. Ide totiž o to, že všetky uvedené prívlastky vyplývajú z toho, že v televízii a v relevantných novinách sa cenzúruje. Aby sme si to ujasnili, tu neprebieha nič také, že by napríklad odbor hovorcu príslušnej finančnej skupiny preberal všetky články, ktoré sa zajtra majú v televízii alebo v novinách uverejniť. Nie, robí sa to plošne - jednoducho sa za redaktorov naberú len takí ľudia, u ktorých je istota, že nemajú úroveň buďto morálnu alebo intelektuálnu (alebo ani jednu z nich) potrebnú na to, aby písali inak, ako to zodpovedá generálnej línii stanovenej príslušne vybraným gorilo-šéfredaktorom. Tým je samozrejme dané aj to, že ak by sa v niektorej spravodajskej redakcii aj niekto našiel, kto by takýmto kritériám nevyhovoval, rýchlo odíde (alebo, ako sa to rysuje so Štefanom Hríbom a jeho Lampou) je „odídený". Prípad Lampa je dobrý príklad - miesto očakávanej hodnotnej (necezúrovanej) debaty, sme dostali reprízu gýčového koncertu.
Takže keď už každý normálny človek má za potvrdené, že tento štát ovládajú zločinecké finančno-politické skupiny minimálne v nejakej časti (alebo celkom? Čo by tomu bránilo?), čítame v SME o Gorile len pomerne málo (napočítal som za posledné obdobie asi 60 článkov, pričom o istom „škandále", kde išlo o 8000 Eur, bolo tých článkov tuším 75). A pritom je tu tendencia minimalizovať, zahovárať (viď trápna formulácia, kde sa Gorila dáva na roveň s legálnym odpočúvaním "novinárov" - viem, že sa opakujem, ale toto bolo donebavolajúce a takým to aj zostáva) a vývoj kauzy brzdiť - písať len to, čo sa nedá inak udržať, lebo sa to už prevalilo. A to už nehovorím o skutočnosti, že keď nám tie všelijaké taľafatky, zjavne na objednávku, pchali dole krkom ako „škandály", vedeli o Gorile a mlčali.
V televíziách je to ešte horšie - tam sa proste zatĺka, ľuďom sa nevysvetľuje o čo tu ide, Fica držia v pekne v ochrannej atmosfére (aby sa im nepokazil dokiaľ bude späť), aby to vyzeralo, že sa ho Gorila netýka. Pritom v skutočnosti je celá Gorila (v časti, ktorú dosiaľ poznáme) len predohrou k tomu, čo prišlo za Fica - všetko ako predtým, ale pridaj jednu alebo dve nuly. No a Dzurinda, Hrušovský a Bugár - v podstate to isté. Nejako to majú vybavené, že sa im momentálne televízia vyhýba.
Jasné, je namieste sa spýtať: Čo sa dá robiť inak?
Môj názor je, že RTVS musí byť vodcom v slobodnej žurnalistike. Je samozrejmé, že ako BBC to nebude, ale treba sa o to pokúsiť. Ak by to tak bolo, všetky privátne médiá by museli nasledovať, inak by ich sledovanosť bola v háji. Na to ale by sa musela zmeniť celá garnitúra, hlavne politická, ktorá rozhoduje o tom, kto je vo vedení RTVS a v Rade pre vysielanie a retransmisiu (urobiť maximum pre to, a by tie mečiarovsko-slotovsko-ficovské kádre prestali určovať, čo smieme vidieť v televízii. Pochopiteľne, táto úderka v Rade by sa dala v celku odignorovať, keby sme v tejto krajine mali funkčné súdy (aj tu je vidieť kto má záujem na tom, aby súdy u nás nefungovali).
Takže čo s tým? Ja tvrdím, že je nutné vymeniť dôkladne celú politickú garnitúru za niekoho, kto nie je tak orazený ako tá súčasná - proste ich všetkých vyhodiť (môže zase nejaká sdku-smerák napísať, že som extrémista).
Je iná cesta? Píšte, som zvedavý, či vás napadne niečo iné ako mňa.
