V novšej verzii filmu "Deň, keď Zem zostala stáť," príde na Zem fešný Keanu Reeves ako mimozemská bytosť s menom Klaatu. V priebehu tejto sci-fi vedie nasledovný dialóg s hlavnou hrdinkou, dr. Helen Bensonovou:
H.B.: Musím vedieť, čo sa tu deje.
K.: Táto planéta zomiera. Ľudská rasa ju zabíja.
H.B.: Takže si sem prišiel pomôcť nám.
K.: Nie, neprišiel.
H.B.: Povedal si, že si nás prišiel zachrániť.
K.: Povedal som, že som prišiel zachrániť Zem.
H.B.: Prišiel si zachrániť Zem ... pred nami! Prišiel si zachrániť Zem pred nami...!
K.: Nemôžeme riskovať prežitie tejto planéty iba kvôli jednému druhu.
H.B.: Čo to hovoríš?
K.: Ak Zem zomrie, zomriete aj vy. Ak vy zomriete, Zem prežije. V celom vesmíre je len niekoľko planét, ktoré sú schopné podporovať zložitý život...
H.B.: To nemôžeš urobiť!
K.: ... nemôžeme dovoliť, aby táto jedna neprežila.
H.B.: Dokážeme sa zmeniť. Ešte stále to môžeme obrátiť!
V ďalšom priebehu odznie ešte jedna myšlienka (teda nielen táto jedna): "Civilizácie sa dokážu zmeniť iba ak sa dostanú na pokraj zrútenia. Nie všetkým sa to podarilo, no niektorým áno."
Úprimne, ak sa nad tým zamyslím, nie nad filmom, ale nad svetom v nedávnej i dávnejšej minulosti, prichádzam k názoru, že ako ľudstvo si ozaj nezaslúžime prežiť. Dúfam ale, že prežijeme. Zatiaľ robíme všetko preto, aby nastal pravý opak.
Takmer všade, kde sa robili prieskumy verejnej mienky ohľadne klimatických zmien, väčšina ľudí odpovedala, že sa ich osobne nedotknú a bude to problém budúcich generácií. Vezmúc do úvahy fakt, že máme schopnosť vytvoriť si príbehy a argumenty, ktorými chceme potlačiť svoje obavy, sú klimatické zmeny ozaj záležitosťou budúcich generácií, alebo sme sa len rozhodli, že to tak chceme vidieť? Neprítomnosť definitívne stanoveného začiatku, či konca, nás núti, aby sme si stanovili vlastnú časovú líniu. Väčšinou takú, ktorá nám nedáva impulz okamžite konať. Veď je to záležitosťou ďalekej budúcnosti. Mlčanie a nečinnosť nám umožňuje vyhnúť sa obavám a potrebe vlastnej obrany. V minulosti sme boli svedkami pozoruhodných posunov v postoji verejnosti k rasovému problému, homosexualite, telesne postihnutým, zneužívaniu maloletých... Nič z toho nenastalo bez vytrvalého boja oddaných spoločenských hnutí. História nás učí, že spoločensky vybudovanú bariéru ticha možno zničiť, ale býva to dlhý boj.
Americká profesorka dejín vedy Naomi Oreskes https://en.wikipedia.org/wiki/Naomi_Oreskes v roku 2004 uverejnila v časopise Science článok pod názvom "Vedecký konsenzus o klimatickej zmene". https://science.sciencemag.org/content/306/5702/1686.full . Preštudovala vedecké práce s témou klimatických zmien, ktoré vyšli v rozpätí rokov 1992 až 2002, aby zistila, koľko z nich ich popiera a koľko je ich zástancom. Z 928 prác názoru, že klimatické zmeny sú reálne a že sú spôsobené človekom, neodporovala žiadna. Hneď po vyjdení článku začala dostávať výhražné emaily, okrem iného obviňujúce ju z toho, že je komunistka a že by mala byť vyhodená z práce. Neskôr uvidíme, že nebola sama.
Sú teda klimatické zmeny ozaj záležitosťou budúcnosti, alebo ich dopad zažijeme ešte aj my?
Je súčasná "debata" o globálnom otepľovaní, resp. jeho popieranie založená na základoch vedeckých, či ideologických?
p.s.: pre lepšie pochopenie súvislostí tohto aj nasledujúcich príspevkov, odporúčam najprv prečítať v poradí: https://antonkovalcik.blog.sme.sk/c/510680/fajcenie-skodi-zdraviu.html
https://antonkovalcik.blog.sme.sk/c/511063/hviezdne-vojny-a-atomova-zima.html
https://antonkovalcik.blog.sme.sk/c/511101/ked-prsi-kyselina.html
https://antonkovalcik.blog.sme.sk/c/511288/zla-diera.html
https://antonkovalcik.blog.sme.sk/c/511408/fajcime-aj-ked-nefajcime.html
https://antonkovalcik.blog.sme.sk/c/511594/veda-ci-paveda.html
https://antonkovalcik.blog.sme.sk/c/511411/ddt-a-masove-vrazdenie.html
Pokračovanie v https://antonkovalcik.blog.sme.sk/c/513943/dojmy-pojmy-teplo-zima-pocasie-klima-i.html
Zdroje informácií: Oreskes- Conway Merchants of Doubt.
Marshall: Don´t even think about it.
Internet
