Po jeho prečítaní ma ovial stuchnutý závan toho najhoršieho, čo sa dá nájsť v slovenských dejinách prelomu 19. a 20. storočia. Netvrdím, že to platí o všetkých článkoch a o všetkých autoroch, ale hojnosť výskytu archaického, nelogického, sprisahaneckého a zavádzajúceho myslenia je tu nadpriemerná aj na slovenské (či slovanské, kedže to je jedna z nosných téme LT) pomery. Je tu aj dosť vysoký percentuálny pomer agentov ŠtB – bývalí agenti Drahoslav Machala a Marián Tkáč (okrem iného známy to rozsiahly plagiátor odborných ekonomických textov) sú dvaja z trinástich členov redakčnej rady, z toho D. Machala, prezývaný Pamír, je jej predsedom. Zaujímavý spolok.
Tiež člen redakčnej rady Pavol Janík obhajuje v rubrike Zápisník s titulkom „Proti arogancii moci“ rozhodnutie podobného literárneho slovenského plátku uverejniť básne nemenovaného srbského básnika (pre nezainteresovaných – ide o R.Karadžiča, ktorý bol politickým vodcom etnických čistiek realizovaných bosnianskymi Srbmi) . P. Janík tvrdí, že autor básní nebol ešte odsúdený, ergo, je nevinný. Nuž, z právneho hľadiska je to pravda, lebo R. Karadžič sa až donedávna celé roky úspešne skrýval pred medzinárodným súdom.
Ale znamená to, že že aj publicistickú tvorbu podobných, no inak odsúdeniahodných (aspoň z morálneho hľadiska) politikov by sme mali bez problémov uverejňovať a propagovať pokiaľ neboli odsúdení aj súdom? Ak áno, hor sa uverejňovať v LT názory A.Hitlera (veď nebol odsúdený), J.Stalina (nebol odsúdený), K. Gottwalda (nebol odsúdený), V. Biľaka (nebol odsúdený)....
Pavol Janík dokonca používa na podporu svojich absurdných tvrdení ústavné ustanovenia o zákaze cenzúry a práve na slobodu vyjadrenia. Tak do toho pán Janík, začnite uverejňovať názory kohokoľvek, veď máme slobodu prejavu a cenzúra sa zakazuje. Len si to potom plaťte zo svojho, a nežiadajte o dotácie z mojich daní. Lebo LT vychádza s „podporou ministerstva kultúry“.
LT prevzal aj starší (takmer štvorročný) článok istého Dany Estulina, ktorý sa prikláňa v istých kruhoch k obľúbeným konšpiračným teóriam, podľa ktorých – v jeho podaní - „veľký konglomerát...kontroluje prúdenie informácií a determinuje, čo môžu ľudia čítať v novinách, počúvať v rádiu a pozerať v televízii“. Tento koglomerát sa údajne volá Bilderberg Group a má dokonca „rozhodovať o budúcnosti sveta bez vedomia verejnosti“.
Čo k tomu dodať – ironicky povedané, dnes konečne vieme, kto zodpovedá za všetko čo sa okolo nás deje a bude diať. Mimochodom, je zaujímavé, že autor článku raz tvrdí, že ide o „tajné mocenské združenie“, a „schôdzka sa konala za zatvorenými dverami, v úplnej tajnosti“, a o riadok ďalej uvádza, že na niekoľkodňovú konferenciu, na ktorej sa zúčastnili aj poprední svetoví politici, boli pozvaní aj „predstavitelia najprestížnejších médií“. Tak si čitateľ vyber. Bola to tajná schôdza, alebo schôdza za účasti médií? Alternatívou ešte je, že aj najprestížnejšie médiá sú zapletené do celosvetovej konšpirácie. Najskôr však bude to mať v hlave popletené samotný autor.
A do tretice, známy, hoci tiež ešte neodsúdený plagiátor P.Dinka, hodnotí v príspevku „Mediálne kotrmelce...“ stav slovenských médií v kontexte posledných prezidentských volieb. Podľa Dinku, „stále mi to vychádza tak, že ako prvý vytiahol (protimaďarský nacionalizmus) ten, kto sa objímal s krajne pravicovými maďarskými nacionalistami a kto v tomto regióne získal 80 až 90 % hlasov“. Nuž, pán Dinka, Vám to tak môže vychádzať, ale logická pravda je iná. Podporu Radičovej zo strany SMK začal zdôrazňovať náš pán prezident (pamätné zostane najmä jeho temné proroctvo v priamom prenose, že Radičová si prinesie so sebou do prezidentského paláca Duraya), rovnako ako aj podobné štatistické údaje, že ju podporili maďarskí voliči viac ako jeho alebo iných kandidátov v prvom kole volieb. Podobne bol to Gašparovič, kto poukázal na to, že Radičová sa zúčastnila na mítingu, kde bol aj V. Orbán. Mimochodom, Orbán určite nie je krajne pravicový nacionalista. Je populista,to áno, je účelový nacionalista, to tiež, ale od krajnej pravice má ďaleko.
Dinka tiež zaujímavo odôvodňuje existenciu SNS tým, že existuje SMK. Akoby bez SNS Slovensko prestalo existovať, lebo by ho zničila SMK. Zatiaľ to vyzerá presne naopak, a to tak, že so SNS vo vláde (či na niektorých ministerstvách) bude Slovensko rýchlo vycicané, a rýchlo skolabuje aj bez pričinia Maďarov či SMK. Vidíme totiž, že SNS svojsky uplatňuje tézu „svoje si nedáme, cudzie nechceme“, a to najmä pri eurofondoch a pochybných predajoch čistého vzduchu, a to aplikáciou pragmaticky upravenej nosnej tézy SNS „svoje si nedáme, cudzie chceme“.
Dinka tiež prišiel so zaujímavou tézou „filozofickej lingvistiky“, podľa ktorej „keď dvaja vyslovujú opačne znejúce argumenty, nik z nich nemá pravdu, pravdu musia nájsť v dialógu“. Ak by to bolo tak, ako tvrdí P. Dinka, tak napríklad 2 + 2 nie sú ani 4 (ako tvrdím ja), ale ani 5, ako tvrdí, dajme tomu, P. Dinka, ale napríklad vo vzájomnom dialógu s P. Dinkom by sme zistili, že 2 + 2 = 6 (na Slovensku), prípadne 3 (napríklad v Maďarsku).
Nedá sa, a ani nemá zmysel písať o všetkých pochybných intelektuálnych úvahách P.Dinku. Na záver uvediem len jeden príklad. P. Dinka spochybňuje kritiku médií na adresu predsedu vlády, ktorý zvolal zasadnutie Bezpečnostnej rady štátu kvôli snahám tajne verbovať na Slovensku prívržencov inak bezvýznamného Hnutia 64 žúp. Podľa Dinku, ide o „logiku naruby“ Maďarskí extrémisti sa promenádujú po našom území a premiér škandalizuje!“
Ak sa kvôli niekoľkým fanatikom, ktorí ešte nič významné (negatívne) nespravili, zvoláva Bezpečnostná rada štátu, tak o čo iné ide ako o prehnane nezmyselné reakcie premiéra? Ako nástroj v politickom boji to je pochopiteľné, ale kriticky mysliaci človek, za akého sa vydáva aj P.Dinka, by mal vedieť posúdiť, čo je a čo nie je účelové správanie.
Literárny (dvoj)týždenník je čudné, intelektuálnym staromilstvom páchnuce periodikum, ktoré šíri demagógiu, nacionalizmus, logické nezmysly a pseudoanalytické bludy. Ale čo iné sa dá očakávať od periodika, ktorému predsedá bývalý agent ŠtB a nikomu v redakčnej rade, ale ani na ministerstve kultu (ktoré toto celé sponzoruje) to neprekáža?
