"Viac ako rok a pol mohol hocikto čítať emaily a rozhodnutia banskobystrických sudcov, ale aj ovplyvňovať prideľovanie spisov", tvrdí moderátor správ Markízy (viď súvisiace linky). Z toho mi logicky vyplýva, že tamojší softvér na prideľovanie spisov neobsahuje zabezpečenie na vyššej (aplikačnej) úrovni ako autorizácia menom a heslom, šifrovanie databázy, že stačí iba prístup do siete. No dúfam, že nie. Ak áno, odporúčam prejsť súdu na hádzanie si kockou a tak náhodne prideľovať spisy.
Ďalej sa v príspevku spomína, že bezdrôtová (ktorú sa báli nazvať "wifi") sieť "bola dovčera rovnako prístupná ako bezdrôtový prístup na bratislavskom Primaciálnom námestí". Zrejme sa týmto krkolomným príkladom snažili bežnému (a bežne podceňovanému) divákovi vysvetliť, že sieť súdu bola voľne prístupná verejnosti (čiže sa jednalo o hotspot), rovnako ako tá na námestí. Ale načo miasť diváka uvádzaním nejakého námestia?
Zrejme nový nástupca bývalého šéfa informatiky súdu - Rastislav Slobodník - konštatuje, že potenciálny útočník sa mohol dostať ku všetkým údajom, kontám a pod. Až magicky skloňuje slovo všetko, čo mi znie prepiato, pretože vari všetko bolo v rámci tej siete nazdieľané? A nejestvovali žiadne iné zabezpečenia na iných vrstvách (modelu RM/OSI)? Ak by tam bola káblová sieť miesto bezdrôtovej (ktorá tam možno nebola kvôli tomu, že niekomu sa nechceli ťahať káble), potom by stačilo nájsť ten kábel a napichnúť sa naň? Spomínané zabezpečenie totiž platí iba pre bezdrôtové siete, keďže nie sú chránené zamknutou budovou ako tie káble. Z príspevku tak vzniká tušenie, že tam nie sú ďalšie zabezpečenia na iných úrovniach.
V príspevku TV JOJ sa zase spomenulo, ževraj bývalý šéf informatiky povedal, že zabudol nastaviť na sieť autorizáciu menom a heslom. Nuž veru, rok a pol to zabúdať pri každom pripájaní nového počítaťa do wifi siete a nevšimnúť si, že nebolo pýtané meno a heslo.. Navyše nejde ani tak o meno a heslo, ale o tzv. SSID kľúč, ktorý sa používa pri šifrovaní. Meno a heslo je odchytiteľné, šifrovanie cez WEP 64bit i WEP 128bit nespoľahlivé (stačí nazbierať niekoľko GB dát pre zistenie kľúču hrubou silou). Rozumné je použiť WPA šifrovanie, obmedzenie na MAC adresy a najlepšie WPA2, ktoré používa spoľahlivý algoritmus AES. Ale či toto všetko si uvedomujú zle zaplatení administrátori na súdoch, je otázne. A všelijakí "tiežadmini" rôznych wifi sietí. Prenastaviť prístupový bod na tieto vyššie bezpečnostné režimy sa dá za pár minút, avšak či ich podporujú sieťové zariadenia a treba doplniť kľúče na PC/zariadenia, ktoré sa pripájajú, čo pri ich počte už nemusí byť párminutová vec. Možno aj vy doma ste si kúpili zariadenie na bezdrôtový prístup (wifi AP), aby ste sa mohli napojiť na internet z pohodlia hocakého miesta v dome, ako napr. ja teraz. Nesurfuje si cez váš nezabezpečený bod váš sused? Ja mám WPA, čo máte vy?
V príspevku Markízy je ešte zrejme jedna chyba: komentátor konštatuje, že nie je náročné odstrániť túto dieru a expert dodáva, že je to záležitosť maximálne jednej minúty a zvládne to človek s minimálnou počítačovou zručnosťou, čo mi skôr príde, že expert hovorí skôr o ľahkosti pripojenia do voľne prístupnej siete než o odstránení chyby.
No najväčší bonmot na záver - minister Harabín cez svoju ruku hovorí, že "my sme mali signály aj v iných súdoch, pokiaľ ide o zásahy do prideľovania spisov", avšak komentátor dodáva, že ministerstvo nemá informácie o konkrétnych prípadoch a tak Harabín povie, že to nechá radšej na políciu. Však načo spraviť bezpečnostný audit sietí. Stačí počkať, až to "rýchlo" vyšetrí polícia a sama nastaví zabezpečenia siete. Navyše sa mi zdá, že minister skôr hovorí o zlyhaní skôr ľudského faktora než technického, čiže tento kontext len mätie (t.j. nadobúdam dojem, akoby sa zásahy chceli zvaliť na nezabezpečenosť sietí a nie zlyhanie ľudského faktora zamestnancov súdov).
Ale napriek tomu to nevidím až tak dramaticky - pre mafiu je vždy jednoduchšie, rýchlejšie a lacnejšie podplatiť daného sudcu, ako si najať špecialistu na nabúranie sietí, ktorý by vedel prácne upraviť softvér na prideľovanie spisov z náhodného typu na "občasne nenáhodný", čo nemusí byť ani možné.
