Prvé kolo: školiteľ
Predstavme si ideálny prípad a teda, že školiteľ je z tých „poctivejších", ktorí nútia študentov k pravidelným konzultáciám a priebežnej práci (hoci to nezaručuje kvalitu školiteľa). Takýto školiteľ si zrejme všimne, keď zo študenta, ktorý nedokázal dať dokopy ani jeden odstavec, zrazu vylezie majstrovské dielo. Pokiaľ študent napíše plagiát, náš pozornejší školiteľ si to všimne. Dokázať to študentovi môže porovnaním originálu a napísanej práce - náš ideálny školiteľ si tú námahu dá a strávi (napr. pri mozaikovom plagiáte) aj niekoľko hodín hádzaním každej frázy do googlu, nepoctivca tak skôr či neskôr odhalí.
Ak však niekto napíše prácu za študenta, školiteľ nemá s čím porovnávať, práca je predsa originálna a google mu nepomôže. Náš poctivý školiteľ strávi najprv niekoľko hodín hľadaním každej podozrivej vety v googli. A tu by som rada upozornila, že školiteľ nemá len jedného študenta, ktorý uňho píše prácu, ale zväčša hneď niekoľko. Dobrý a u študentov obľúbený školiteľ ich môže mať aj viac ako 5. A zároveň je dôležité si pamätať, že opravovanie študentmi napísaných textov nie je jedinou a ani najdôležitejšou súčasťou práce vysokoškolského pedagóga. Takže sme v situácii: školiteľovi sa text nezdá, plagiát to pravdepodobne nie je. Školiteľ si je takmer istý, že text nepísal daný študent, ale to je asi tak všetko, čo môže - myslieť si.
Žiaka totiž bez relevantných dôkazov možno obviniť len veľmi ťažko. Študent, ktorý prácu sfalšoval, nebude mať problém ďalej klamať a napríklad ešte robiť školiteľovi problémy vypisovaním rôznych sťažností. Školiteľ teda nemá inú možnosť, ako ohodnotiť skutočne dobre napísanú prácu adekvátnou známkou.
Druhé kolo: oponent
Oponent toho podľa mňa v takejto situácii tiež veľa nezmôže. Na väčších katedrách je možné, že oponent sa s „autorom" práce nikdy ani len nestretol, takže mu zrejme neprináleží pochybovať o jeho spisovateľských kvalitách. Oponent profesionálne napísanú prácu ohodnotí opäť relevantnou známkou a práca na kľúč sa tak dostáva do finálneho kola.
Tretie kolo: komisia
Toto je jediné kolo, v ktorom je budúcnosť práce na kľúč reálne ohrozená. Jedine tu si viem predstaviť, že sa študentovi dokáže, že prácu nepísal. I to však iba za predpokladu, že študent je natoľko hlúpy, že si „svoju" prácu poriadne nepreštuduje, čo je vzhľadom k tomu, že na prácu mu oponent napíše posudok, na ktorý má „autor" reagovať pri obhajobe, skutočne krajná možnosť. Ak sa aj napríklad školiteľ zverí so svojím podozrením kolegom a skúšajúci sa pokúsia študenta „nachytať", vystavujú sa opäť riziku sťažnosti nespravodlivého skúšania, študent sa bude vyhovárať, že bol pod tlakom a spomenie určite aj to, že si naňho všetci zasadli... odhaliť a hlavne dokázať takýto podvod bez priznania študenta považujem zo strany školiteľa a komisie za takmer nemožné.
Práca na kľúč má jednoducho veľmi výraznú šancu prejsť. Školiteľ na študentov podvod príde, no nemá ako študentovi dokázať, že prácu nenapísal on a komisia ho môže nachytať len na vedomostiach. Skutočne neviem, čo by mal školiteľ podľa Reflexu a opýtaných odborníkov urobiť, aby tomuto svojmu „zlyhaniu" zabránil.
Zdroj fotografie v článku a perexe: http://www.tesfo.sk/co-ponukame/diplomove-prace/
