Nechcem hodnotiť autora spomínaného článku a ani jeho úmysel návštevy kostola, lebo na to nemám právo. Ale stále si myslím, že renomovaný denník SME by sa vo svojej poľovačke na kresťanstvo nemusel uchyľovať k publikovaniu článkov, ktoré nespĺňajú základy objektivity a ani vedomosti. To si redakcia neoveruje, čo publikuje? Alebo len preto, že to napísal čitateľ tak nám to stačí? Alebo sa chcela priživiť na krásne bulvárnom nadpise?
Je škoda, že autor si nezistil, čo znamená katolícky a ako a z čoho to slovo vzniklo. Vedel by, že katolícky = všeobecný. Nerušila by ho zmena v modlitbe a nemusel by za tým žiadne hľadať konšpiračné teórie a zbytočne si zdvíhať adrenalín. Každý má právo na názor a aj autor spomínaného článku. A tak je to správne. Ale tento článok presiahol všetko. Keby autor nebol len občasný návštevník kostolov, tak by vedel, že táto zmena sa udiala už hodne dávno. Vedel by aj prečo a čo znamená.
Ale ešte väčšia škoda, že ani SME sa nezamyslelo nad informačnou hodnotou článku, nad jeho obsahom a pustilo ho do sveta. Potrebovalo si SME kopnúť do kresťanov? Do Cirkvi? Už si nepamätám deň, ktorý by nám na stránkach SME nepriniesol niečo negatívne o Cirkvi.
Komu to vyhovuje?
