Keby sa trochu aspoň išli priblížiť tomu, čo SDKU urobilo pri prijímaní Lisabonskej zmluvy (nechceli ju ratifikovať kvôli tlačovému zákonu), tak by si našli aspoň nejaký dôležitý zákon pre krajinu, ktorého podporu by požadovali výmenou za ich podporu Eurovalu.
Ale oni neurobili ani len to.
Namiesto toho sa dobrovoľne vzdajú možnosti hlasovať so svojim svedomím len preto, lebo iná, koaličná strana v súlade s ním chce hlasovať?
Ako tak sledujem pôsobenie SMER-u v opozícii, stále viac mi pripomína skôr šachovú partiu a boj o moc (verejnú mienku? Politické body?), než "konštruktívnu opozičnú politiku".
SMER by totiž zrejme za Euroval na jednaj strane najradšej nehlasoval, lebo mu to poškodí u jeho voličov a preto na to využíva aj takúto primitívnu zámienku, ako je negatívny postoj strany SaS. Na strane druhej by však hlasovať mal, lebo mu to zase poškodí u ich kamarátov v Európskom parlamente, kde poväčšine socialisti, samozrejme, s ďalším zadlžovaním nijaký problém nemajú.
Ak sa už ale teda jedná naozaj o nejakú formu šachu, SaS by mohla začať klamať telom.
Nech vyhlásia, že Euroval podporia.
SMER by sa teda musel hlasovania zúčastniť a podporiť ho.
Lenže SaS by v skutočnosti hlasovala proti.
Šach-mat.
