anti©: Štát neurčuje vlastníctvo (ani intelektuálne)

V téme intelektuálneho "vlastníctva" zohráva štát (a jeho zákony) veľmi zaujímavú úlohu. Na jednej strane ho akoby ochraňoval či ustanovoval, ale na druhej tým porušuje nie len skutočné vlastnícke práva, ale aj tie údajné "intelektuálne". Ako do totho štát vstupuje a v akom je to vzťahu s tvrdeniami zastáncov aj odporcov intelektuálneho "vlastníctva"? A má vôbec štát nejaké právo určovať vlastnícke vzťahy?

Písmo: A- | A+
Diskusia  (72)

Ak by boli idey vlastniteľné a ak by aj diela (a všetky ich kópie) boli vlastníctvom ich autorov a vynálezcov, štát sa o ochranu tohtoúdajného "vlastníctva" stará veľmi obmedzeným spôsobom. Autorskýzákon dovoľuje veci, ktoré by sa so súkromným majetkom vôbecdiať nemali, napríklad povoľuje rôzne výnimky zo zákazu kopírovania,aj keď by si to údajný "vlastník" diela neprial. Čo je však s vlastníctvomnajnekompatibilnejšie je, že ukončuje väčšinu svojej ochrany po nejakom čase (napr. v niektorých prípadoch 70 rokov od smrti autora) a nedovoľuje dôsledné dedenie. Takže ak by aj nejaké intelektuálne"vlastníctvo" vôbec mohlo existovať, štát do tohto "vlastníctva" zákonmi zasahuje a obmedzuje ho radikálnym spôsobom. V tomto prípadeby autorský zákon bol oveľa horší a nespravodlivejší, akoštátne vyvlastňovanie pozemkov napr. kvôli diaľniciam.Bolo by to podobné, ako keby váš dom, ktorý ste na vlastnom pozemkupostavili z vašich zdrojov a ktorý zdedili vaše deti a potom vnúčatá,štát zhabal 70 rokov po vašej smrti.

SkryťVypnúť reklamu
SkryťVypnúť reklamu
SkryťVypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou
SkryťVypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou

Na druhej stane ak by diela spolu s všetkými ich kópiami neboli"vlastníctvom" ich autorov, štát znovu zasahuje do iných skutočnýchvlastníckych vzťahov tým, že vytvára umelý dojem, ako keby predsa lenautori mali čiastočné a dočasné právo rozhodovať o skutočnom súkromnom vlastníctve iných. V oboch prípadoch teda štát zasahujedo rôznych vlastníckych práv (či už fiktívnych alebo skutočných)a stáva sa nespravodlivým regulátorom meniacim vzťahy a narušujúcimprirodzené práva na trhu. Toto celé by však nebola pravda, ak byštát bol jedinou autoritou, z ktorej vlastnícke vzťahy vôbec vyplývajú.Čo ak štát je práve tým zdrojom, ktorý určuje, čo je koho vlastníctvo?Ak by to tak bolo, nemohli by sme namietať nie len proti kopirajtom,ale ani proti vyvlastňovaniu, štátom povolenému otroctvu,zoštátňovaniu majetkov nepohodlných občanov atď. Najdôležitejšiaotázka by však znela - odkiaľ by mal mať štát takéto právo?Dáva mu ho moc kontroly nad políciou a armádou? "Väčšina" voličov?Tichý "súhlas" "celej" spoločnosti? Medzinárodné zmluvy?Ak by jednotlivci nemali právo kontroly nad vlastným majetkom,ako by mohla mať skupina jednotlivcov ("vláda" "štátu") právokontroly nad vlastníctvom iných?

Samuel Hora

Samuel Hora

Bloger 
  • Počet článkov:  23
  •  | 
  • Páči sa:  0x

Tvorca, večný študent a obeť nezmyselných zákonov. Zoznam autorových rubrík:  Rozprávky a podobenstváMyslite!Intelektuálne vlastníctvoSloboda

Prémioví blogeri

Juraj Hipš

Juraj Hipš

12 článkov
Jiří Ščobák

Jiří Ščobák

766 článkov
Marcel Rebro

Marcel Rebro

141 článkov
Roman Kebísek

Roman Kebísek

105 článkov
Karol Galek

Karol Galek

116 článkov
INEKO

INEKO

117 článkov
reklama
reklama
SkryťZatvoriť reklamu