Ako prvý dôvod je uvedený:
" 1. Firma si nemá ako overiť, či jej zamestnanec je alebo nie je v druhom pilieri. Posiela odvody do Sociálnej poisťovne, ktorá ich rozdeľuje na dôchodkové účty, ak ich zamestnanci majú. To ale zamestnávateľ nemá ako vidieť. Zamestnanci môžu svoju účasť v druhom pilieri dobrovoľne nahlasovať, ak chcú..."
Zákonník práce však v § 130 ods. 5 hovorí, že zamestnávateľ je povinný na výplatnej páske uviesť osobitne aj príspevok na starobné dôchodkové sporenie. To znamená, že zamestnávatelia musia od zamestnancov žiadať informáciu o ich účasti v druhom pilieri. Na druhej strane zase platí pre zamestnanca povinnosť oznámiť zamestnávateľovi účasť v druhom pilieri podľa § 65 ods. 1 zákona o starobnom dôchodkovom sporení.
A tak tvrdenie, že zamestnávateľ je odkázaný na to, či sa zamestnancovi nezachce prísť mu oznámiť svoju účasť v druhom pilieri, a inak len na neoficiálne kanály zo Sociálnej poisťovne, nezodpovedá vôbec realite.
Takéto argumenty nie sú zďaleka dostatočné ani na vážnejšie spochybnenie ministerkiných slov, nieto ešte na vyvodzovanie urážlivých záverov - najmä nie voči osobe staršej, spoločensky vyššie postavenej, a v neposlednom rade žene.
Podobné prešľapy majú kontraproduktívny efekt a len podporujú nezdravú popularitu tých, voči ktorým sú namierené.
Všetkým čo hovoríš, hovoríš o sebe, aj keď hovoríš o iných. - V. Hugo
