Falšovanie pri verejnom obstarávaní za 33 až 36 miliónov eur
27. júna 2013 vyhlásil magistrát vo vestníku obstarávanie služieb v hodnote 28 až 30 miliónov eur bez DPH, čo v praxi predstavuje náklady pre mesto vo výške 33 až 36 miliónov eur, keďže mesto nemá v tomto prípade status platcu DPH (tu je dokument). Na otázku, z akého právneho titulu magistrát obstaráva túto zákazku prišla odpoveď, že na základe mandátnej zmluvy (tu je odpoveď magistrátu). Ďalej z oficiálnych odpovedí vyplýva, že predmetná mandátna zmluva bola údajne podpísaná všetkými zúčastnenými stranami dňa 26.06.2013. Tu je oficiálna odpoveď a tu originál zmluvy. Spravidla býva dátum podpísania na zmluve vytlačený. Zvláštnosťou tejto zmluvy je dátum vyplnený pečiatkou. Je to pravdepodobne spôsobené tým, že v čase podpisovania zmluvy ešte nikto netušil, aký dátum na zmluve bude uvedený.
Po oslovení ostatných zmluvných strán som zistil, že zmluva bola postupne podpisovaná od 24.07.2013 do 23.08.2013!!! (tu sú odpovede). Z jednej z odpovedí sa dozvedáme, že zmluva dňa 24.07.2013 nebola ešte podpísaná primátorom Milanom Ftáčnikom: "Na zmluve chýbal podpis zástupcu mesta ...". Kým pred tým som si mohol myslieť, že primátor štandardne podpisuje zmluvy na 36 miliónové obstarávanie bez uvedenia dátumu, na základe uvedeného je jasné, že podpisuje zmluvy so spätným dátumom, čo je ešte horšie. Napriek tomu, že "na magistráte sa došlé písomnosti evidujú v spisových obaloch, na ktorých sa zaznamenáva pohyb spisu počas celej doby vybavovania až do jeho archivácie", tak ako "napotvoru" práve pri tomto spise sa na obal zabudlo (tu je citovaná odpoveď). Z hľadiska korektnosti treba povedať, že primátor nikdy nezatajoval žiadny z dokumentov a pri konfrontovaní s týmito skutočnosťami narovinu priznal, že zmluva bola podpisovaná podstatne neskôr ako 26.06.2013. Napriek tomu však túto skutočnosť asi nepovažoval za vážnejší problém, keďže žiadne dôsledky voči zodpovedným osobám nevyvodil. Zopár ďalších informácií k tomuto obstarávaniu sa dozviete z predchádzajúceho článku na mojom blogu.
Losovanie nevylosovateľného
Kým prvý prípad nie je jediný svojho druhu na Slovensku, tak opakované vylosovanie znalca, ktorého nie je možné vylosovať na základe chyby losovacieho programu, alebo dokonca vylosovať znalca, ktorý v zozname ani nie je, je určite unikát bratislavského magistrátu. Ba dokonca každé toto losovanie má údajne aj troch očitých svedkov (viď stanovisko k bodu 4 na konci tejto odpovede). Keďže o tom neexistuje žiadny písomný záznam, tak nie je možné zistiť, ktoré konkrétne osoby sa na tomto zúčastnili (viď stanoviská k bodom 3, 4, 5 a 6 v tejto odpovedi). Je to ale veľká škoda, inak by sme vedeli dátum aj mená svedkov, čo by uľahčilo vyhlásenie kancelárie vedúceho oddelenia za pútne miesto, keďže sa tam preukázateľne dejú zázraky a to dokonca opakovane.
Poďme pekne od začiatku. Na základe uznesenia 639/2012 zo dňa 27.06.2012 sa na vypracovanie znaleckých posudkov pri predajoch a nájmoch nehnuteľností znalci elektronicky losujú náhodným výberom (tu je uznesenie). Toto uznesenie sa údajne plní od 15.02.2013 (tu je informácia o losovaní). V prípade, že by program, ktorý náhodne vyberá znalcov (tu je informácie o ňom), pracoval správne, bolo by prakticky nemožné dokázať, že sa znalci nelosujú, ale sa prideľujú na základe iného kľúča. Našťastie však Murphyho zákony fungujú dokonale a "soudruzi z NDR udělali chybu". Vďaka tejto chybe sa znalec Dušan Holík nedá vylosovať. Tu je excelovský súbor, prostredníctvom ktorého úradníci náhodným výberom losujú znalcov. Teno súbor bol z magistrátu získaný na základe infozákona (tu je potvrdenie). Môžete losovať koľkokrát len chcete (stlačením klávesy F9), nikdy sa vám nepodarí vylosovať číslo 9, ktoré má pridelené znalec Dušan Holík. Je to spôsobené neúmyselnou chybou, ktorú pravdepodobne spravil autor. Takáto chyba sa dá ľahko prehliadnuť. Keby sa však tento súbor naozaj používal na losovanie znalcov, nemohol by byť znalec Dušan Holík vylosovaný minimálne 6 krát, o čom svedčia vyhotovené objednávky na jeho meno (tu je zredukovaný súbor s objednávkami). Kde je chyba a ako k nej pravdepodobne prišlo rozpíšem v nasledujúcom článku. Ďalšou zaujmovasťou je "vylosovanie" znalca Petra Kapustu (tu je znalecký posudok), ktorý ani nie je v zozname znlacov, z ktorých sa losuje. O tom, že dve znalkyne z deväťčlenného zoznamu, pani Silvia Gerčáková a pani Iveta Grebáčová, sú spoločníčky a konateľky znaleckej firmy STATUS Plus s.r.o. už ani nehovorím (tu je výpis z obchodného registra).
Všetko, čo je tu uvedené sú preukázateľné fakty. Čo sa ale potom obstaráva na magistráte transparentne, ak je možné sfalšovať dátum podpísania zmluvy na 30 miliónov eur? Čo sa na magistráte vyberá poctivým výberovým konaním, keď náhodný výber na znalecké posudky je podvod? Odpoveď je jednoduchá. Prakticky nič. Ani transparentne, ani poctivo. Tí, čo zasponzorovali volebnú kampaň, sa nejakým spôsobom potrebujú dostať späť k svojim peniazom a samozrejme aj k adekvátnemu zisku. Zmeniť sa to dá iba vo voľbách.
Ak Vás môj článok na blogu zaujal, prosím podporte ho hlasovaním na Vybrali SME (po kliknutí sem) ako aj cez označenie Dobrý článok pod textom. Prispejete tým k zvýšeniu jeho čítanosti. Ďakujem.
