Keď vtáčka lapajú, pekne mu spievajú
„Bratislava je transparentným, dobre spravovaným a udržateľne hospodáriacim mestom; mesto a jeho inštitúcie otvorene a intenzívne komunikujú o dianí a zámeroch mesta a majú dôveru obyvateľov. Obyvatelia sa podieľajú na tvorbe významných rozhodnutí.“
To je citát z volebného programu strany Team Bratislava, ktorá v ostatných komunálnych voľbách prevalcovala Bratislavu a získala pohodlnú väčšinu v bratislavskom mestskom zastupiteľstve. O tom, ako vedenie Bratislavy intenzívne komunikuje o zámeroch mesta s obyvateľmi a o tom ako sa obyvatelia podieľajú na tvorbe významných rozhodnutí, sme sa mohli v praxi presvedčiť na ostatnom zasadnutí mestského zastupiteľstva 29. júna 2023.
Víťazný valec zapracoval
Na tomto zastupiteľstve víťazný valec opäť zapracoval. Koalícia Team Bratislava, PS, SaS vyhrala voľby a môže všetko. Aj schváliť kontroverzný materiál predložený primátorom Matúšom Vallom bez diskusie v odborných komisiách, bez diskusie v mestskej rade, bez diskusie s odborníkmi, bez diskusie s verejnosťou.
Takto mesto Bratislava na čele s Matúšom Vallom „otvorene a intenzívne komunikuje o dianí a zámeroch mesta“. Takto sa podľa Matúša Valla „obyvatelia Bratislavy podieľajú na tvorbe významných rozhodnutí mesta“.
Obchod Matúša Valla s developerom
O čo vlastne išlo? Na program zastupiteľstva predložil primátor Matúš Vallo aj materiál s pomerne dlhým a komplikovaným názvom „Návrh Dodatku č. 1 k Dohode o urovnaní všetkých vzájomných nárokov, práv a pohľadávok, súvisiacich s investičným projektom „RIVERSIDE CITY BRATISLAVA“ (neskôr „River Park II“, v súčasnosti „Nové PKO“) medzi hlavným mestom Slovenskej republiky Bratislavy a spoločnosťou WOAL s.r.o. so sídlom v Bratislave“.
Tento bod súvisí s kauzou PKO, ktorej dôsledky rieši mesto už takmer dve desaťročia. Podstatou návrhu primátora Matúša Valla je zámer vypustiť kompletne pripravený projekt planetária na mieste bývalého PKO, ktoré mal postaviť súkromný investor a prevádzkovať ho 30 rokov ako verejnú službu pre obyvateľov mesta. Tento záväzok vyplynul z dohody o urovnaní vzájomných nárokov, práv a pohľadávok, ktoré vznikli medzi mestom Bratislava a súkromným investorom ešte v roku 2015. Namiesto planetária Matúš Vallo navrhol ponechať na mieste zelenú plochu a ako kompenzáciu povinnosť súkromného investora uhradiť mestu projektovú dokumentáciu Vallovho projektu Plató Staromestská a o pár rokov aj finančnú hotovosť do rozpočtu mesta ako jednorazové plnenie.
Stanovisko Transparency International Slovensko
O tom, či je návrh primátora Valla na vyhotovenie projektovej dokumentácie pre Plató Staromestská a finančná kompenzácia v ďalekej budúcnosti pre Bratislavu výhodnejší, ako pôvodná dohoda zahŕňajúca výstavbu a prevádzkovanie planetária, sa dá diskutovať. Problém je, že žiadna diskusia o tomto návrhu neprebehla. Upozorňuje na to aj Transparency International Slovensko:
„Prehodnotenie zámeru mestom je síce plne legitímne, prekáža nám však obchádzanie verejnosti. Predmetný dodatok vznikol len šesť dní pred rokovaním zastupiteľstva a deň po zasadaní komisie územného a strategického plánovania a výstavby, v ktorej sedia aj zástupcovia verejnosti. Neprerokovala ho mestská rada, ani odborné komisie pri mestskom zastupiteľstve.“
Poslanecká diskusia
Na to, že o takomto zásadnom návrhu neprebehla diskusia v odborných komisiách a mestskej rade, však upozornili aj poslanci mestského zastupiteľstva. Diskusia na mestskom zastupiteľstve o tomto kontroverznom bode trvala dva a pol hodiny. O stiahnutie materiálu z rokovania zastupiteľstva požiadal Matúša Valla poslanec Juraj Káčer (poslanecký klub SOM Bratislava). Upozornil na zarážajúcu skutočnosť:
"Je naozaj veľmi neštandardné, že prvýkrát v tomto zastupiteľstve za primátora Matúša Valla ide do zastupiteľstva materiál za 11 miliónov, ktorý neprešiel komisiami.“
Okrem neexistujúcej diskusie mu vadilo aj to, že je v materiáli strašne veľa neznámych:
„Domnievam sa, že na základe materiálu, ktorý nám bol predložený, sa nikto v sále nedokáže objektívne rozhodnúť, pre koho je tento dodatok výhodnejší, či pre mesto alebo pre developera.“
Na rozdiel od neho považuje Martin Chren (poslanecký klub Klub starostov) túto dohodu za výhodnejšiu pre mesto. Aj jemu však vadila chýbajúca diskusia o návrhu:
„Doslova za každú hlúposť máme štyri prezentácie a tu sa stalo to, že tá dohoda bola dorokovaná príliš neskoro a dozvedeli sme sa o nej až týždeň dozadu.“
Na neštandardnosť postupu Matúša Valla upozornila aj Dana Čahojová (poslanecký klub Klub starostov):
„Proces, ktorým prišiel materiál na stôl mestského zastupiteľstva považujem za neštandardný, pretože sme zahrňovaní prezentáciami o rôznych omnoho menších a malichernejších záležitostiach. Máme komisie, máme mestskú radu, sme otvorení a prístupní akýmkoľvek rokovaniam... na toto podľa mňa nie je ospravedlnenie.“
K poslancom kritizujúcim netransparentný prístup primátora Matúša Valla sa pridal aj poslanec Ján Hrčka (poslanecký klub Klub starostov):
„Ja celý čas počujem ako sa bude vždy participovať s verejnosťou, ako sa všetko bude robiť hyper turbo na druhú transparentne a potom tu zrazu máme 11 miliónový projekt... Prečo takto a prečo teraz, tomu nerozumiem. Čo sa stalo, prečo o tom treba rozhodnúť teraz, prečo takto rýchlo?... Vecne sa k tomu dá ťažko vyjadriť, lebo nie všetky informácie sú k dispozícii.“
Starosta Dúbravky Martin Zaťovič navrhol, aby Matúš Vallo stiahol tento bod z rokovania a vydiskutoval si ho s poslancami. Upozornil aj na to, že finančná kompenzácia bude mestu vyplatená až vo vzdialenej budúcnosti, ak vôbec niekedy bude:
„Rušíme ľuďom autobusové linky a ideme robiť veci, ktoré budú možno o 20 rokov a strácame financie.“
Ku kritikom procesu sa pridal aj Branislav Záhradník (poslanecký klub Klub starostov):
„Bolo by lepšie, keby prebehla k tomuto bodu nie teraz politická diskusia, ale možno verejná diskusia a odborná diskusia. Aby to prebehlo aj tými komisiami, to by určite prispelo k takému lepšiemu pocitu, ktorý máme ako poslanci z toho, že musíme dnes takto rozhodnúť.“
Na počudovanie poslancovi Jánovi Karmanovi (poslanecký klub Team Bratislava, PS, SaS), na rozdiel od ostatných diskutujúcich poslancov, predchádzajúca diskusia nechýbala. Práve naopak. Ocenil, že sa o materiáli diskutuje aspoň na mestskom zastupiteľstve:
"Som rád, že diskutujeme, hoci nám to spomaľuje zastupiteľstvá. Ale o veciach sa potrebujeme rozprávať, hlavne keď sa jedná o takéto traumy."
Róbert Pajdlhauser (poslanecký klub Klub starostov) sa vyjadril k problému veľmi poeticky:
„Vo vzduchu sa tu vznáša cukrová vata v hodnote 8 miliónov ale zatiaľ iba vznáša. Každý v tej cukrovej vate vidí niečo úplne iné. Na margo toho by som sa chcel opýtať, či tá cukrová vata vôbec niekedy niekde pristane a bude účelne využitá.“
K materiálu mu chýbalo aj stanovisko mestskej kontrolórky. Tá v odpovedi priznala, že nemala dostatok času na podrobné naštudovanie materiálu. Nerozporovala predmet dohody, mala len určité drobné pripomienky na jej doprecizovanie. Na jej vyjadrenie, ale aj na celú diskusiu opäť reagoval poslanec Juraj Káčer:
"Nerozumiem, prečo je na nás vyvíjaný takýto tlak, aby sa to schválilo dnes napriek tomu, že otázky má hlavná kontrolórka, otázky majú poslanci, je tu kopec nevyjasnených vecí ohľadne starej dohody. Nerozumiem tomu."
Výzva občianskeho združenia Slovenské planetáriá
Občianske združenie Slovenské planetáriá pre rokovaním zastupiteľstva oslovilo poslancov s prosbou, aby nehlasovali o predloženom materiáli bez riadnej diskusie a vypočutia zainteresovaných strán. Toto občianske združenie podpísalo s primátorom mesta memorandum, kde sa zaviazalo strážiť verejný záujem pri príprave tejto investície. Výsledkom doterajších spoločných aktivít mesta a združenia je absolvované posudzovanie vplyvov na životné prostredie, územné rozhodnutie a kompletne pripravená projektová dokumentácia planetária, na základe ktorej je možné vydať stavebné povolenie.
Diskutujúci občania
Do diskusie na mestskom zastupiteľstve sa zapojili aj viacerí občania. Za občianske združenie Slovenské planetáriá vystúpil Juraj Kubica. Bol sklamaný zákulisným a netransparentným jednaním vedenia mesta a predložením materiálu bez odbornej diskusie. Tvrdil:
"Materiál je postavený iba na lakonickom konštatovaní, že planetárium je už neaktuálne a primátor má iné priority. Bez verejnej diskusie, bez možnosti vyvrátiť chybnú a zavádzajúcu rétoriku, bez nejakej analýzy vplyvov, ktoré toto rozhodnutie spôsobí."
Peter Bartek požiadal poslancov, aby nerobili to isté, za čo kritizujú svojich predchodcov. Vyčítal im, že púšťajú vzácneho vrabca v hrsti a chytajú holuby na streche. Dodal:
"My nechceme konfrontáciu, ale férový prístup od nášho primátora a poslancov ako vaši občania."
Martin Mlýnek vyjadril pochybnosť nad tým, prečo by investor pristúpil k novej dohode, ak by pre neho nebola výhodnejšia ako tá doterajšia. Oslovil poslancov aj týmito slovami:
"Svojim hlasovaním môžete preukázať, že ste elitou Bratislavy ak zamietnete túto novú dohodu, ktorá jednoducho pochová naprojektované planetárium. Ak ju podporíte, tak sa stanete hrobármi vedy a kultúry v Bratislave a pochováte ju v železobetónovom sarkofágu s menom Plató."
Miroslav Lopašovský bol priebehom diskusie veľmi sklamaný. Pochopil z nej, že akékoľvek argumenty zo strany astronómov sú zbytočné.
"Za tých pár hodín čo som tu som počul k tejto téme drísty, tliachy, vatu a hmlu a hlavne tisíc dôvodov, prečo sa to nedá... Na jednej strane kričíte o tom, že treba zdvihnúť kritické myslenie, že nám odchádzajú mladí ľudia do zahraničia, lebo tu naozaj nemajú podmienky na nejaký vyšší rozvoj. Na druhej strane projekt planetária, ktorý je práve tou inštitúciou, ktorá môže poskytovať takéto činnosti a služby, nahradíte betónovou doskou. Ak si myslíte, že betónová doska urobí pre Bratislavu nejakú edukačnú funkciu, tak ste na veľkom omyle."
Predseda občianskeho združenia Slovenská organizácia pre vesmírne aktivity Jakub Kapuš varoval poslancov:
"Bratislava môže mať planetárium okamžite. Má na to pripravený projekt, má na to pripravené financie a výkopové práce môžu začať takmer od zajtra. Keď to dnes odmietnete, tak Bratislava sa k nemu nemusí dopracovať ďalšie desaťročia."
Posledný diskutujúci Michal Novota povedal:
"Sme najbližšie v dejinách za sto rokov k tomu, aby to planetárium stálo. Ja sa bojím, že už bližšie nebudeme, keď to dnes zrušíte. To planetárium nebude, povedzme si to otvorene. Je to mestotvorná inštitúcia. Toto mesto a jeho obyvatelia si ju zaslúžia. Vy ste tí poslední, ktorí to majú v rukách. Neurobte ďalšiu ranu tomuto mestu."
Záverečné hlasovanie
Jeho vystúpením sa dva a pol hodinová diskusia skončila. Napriek všetkým argumentom, ktoré počas nej odzneli, víťazný valec opäť zapracoval. Koalícia Team Bratislava, PS, SaS vyhrala voľby a môže všetko. Aj schváliť kontroverzný materiál predložený primátorom Matúšom Vallom bez diskusie v odborných komisiách, bez diskusie v mestskej rade, bez diskusie s odborníkmi, bez diskusie s verejnosťou. Potvrdili sa slová tých, ktorí tvrdili, že diskusia o návrhu Matúša Valla bola úplne zbytočná, pretože o výsledku bolo rozhodnuté vopred. Uznesenie bolo schválené 30 hlasmi. 7 poslancov hlasovalo proti a 5 poslancov sa zdržalo hlasovania.
Za uznesenie hlasovali všetci prítomní poslanci poslaneckého klubu Team Bratislava, PS, SaS a Martin Chren a Jozef Uhler z poslaneckého klubu Klub starostov.
Proti boli všetci prítomní poslanci poslaneckého klubu Som Bratislava.
Hlasovania sa zdržali ostatní prítomní členovia poslaneckého klubu Klub starostov a nezaradený poslanec Radovan Jenčík.
Takto mesto Bratislava na čele s Matúšom Vallom „otvorene a intenzívne komunikuje o dianí a zámeroch mesta“. Takto sa podľa Matúša Valla „obyvatelia Bratislavy podieľajú na tvorbe významných rozhodnutí mesta“.
Rozhovor s astronomickými nadšencami Petrom Volekom a Petrom Bartekom
O tom ako Matúš Vallo zmietol zo stola osem rokov intenzívnej práce sa viac dozviete z rozhovoru v denníku Postoj "Astronomickí nadšenci Volek a Bartek: Mesto zmietlo zo stola osem rokov intenzívnej práce. O planetáriu zavádzalo.“
Záznam z diskusie k tomuto bodu
