Myslím, že sa s pani Pietruchovou zhodneme, že by deti v školách mali dostať objektívne informácie o rôznych metódach plánovania rodičovstva, aby sa mohli slobodne rozhodnúť, ktorú z nich používať. Žiaľ, do jej článku sa dostali informácie nepresné, preto ich stručne uvediem na pravú mieru. Pani Pietruchová píše:
"[účinná antikoncepcia] je totiž najlepšia prevencia na predchádzanie interrupcií. Pritom menejspoľahlivé formy - tzv. prirodzené metódy - sú kresťanom povolené.Nechápem, aký je medzi nimi rozdiel (okrem toho, že prirodzené metódyplánovania rodičovstva sú menej spoľahlivé)."
Toto tvrdenie medicínsky neobstojí, pretože existuje prirodzená metóda, ktorá je porovnateľne spoľahlivá ako hormonálna antikoncepcia a spoľahlivejšia ako bariérové metódy. Ide o tzv. symptotermálnu metódu (STM). Napríklad, pred rokom bol odpublikovaný článok v časopise Human Reproduction (22:1310-9), v ktorom autori na základe výsledkov dlhoročnej štúdie potvrdili vysokú spoľahlivosť STM. Viac o STM i o tejto štúdii sa môžete dočítať v mojich starších článkoch:
Symptotermálna metóda je spoľahlivá ako hormonálna antikoncepcia
Jeden z mýtov o prirodzenom plánovaní rodičovstva
Pre symptotermálnu metódu sa z ekologických dôvodov rozhodujú mnohé mladé páry (a to nielen veriace). Označenie prirodzených metód za menej spoľahlivé tak kvôli nesprávnemu informovaniu zužuje slobodu voľby mladých ľudí.
Téma sexuálnej výchovy na školách je zaujímavá a kontroverzná zároveň, a dalo by sa o nej ešte dlho písať. Myslím však, že na jednej zásade by sa všetci diskutujúci mohli zhodnúť. Sexuálna výchova a výchova k manželstvu a rodičovstvu by mala vychádzať z vedecky podložených poznatkov. Nemali by sa v nej teda žiakom odovzdávať rôzne prekonané mýty a neaktuálne informácie.
