Čas čítania textu: 4minúty
Kauzu takáčovcov začali na Špecializovanom trestnom súde pojednávať na konci októbra 2021, v prípade konal senát zložený z predsedu Jána Buvalu, sudkyne Pamely Záleskej a sudcu Mariána Mačuru, posledný menovaný však odišiel na stáž na Najvyšší súd SR a nahradila ho nová sudkyňa. Keďže väčšina obžalovaných nesúhlasila so zmenou v senáte, prípad budú pojednávať od začiatku.
Ešte skôr však obžalovaní podali spolu až 15 námietok zaujatosti či už voči senátu alebo jednotlivým členom a to z rôznych dôvodov. Najskôr sudcovia rozhodli, že nie sú zaujatí a potvrdil to aj Najvyšší súd SR. Následne podali spolu až 12 ďalších námietok zaujatosti.
Od polovice marca je účinná novela Trestného poriadku. Platí, že dôvodom vylúčenia sudcu alebo senátu je skoršie rozhodnutie sudcu alebo senátu o obvinenom, spoluobvinenom alebo o iných obvinených, ktorých trestné činy spolu súvisia. Je to reakcia na prax Európskeho súdu pre ľudské práva a Ústavného súdu SR.
Novela Trestného poriadku
V čase, keď už bola novela účinná, podal námietku zaujatosti aj obžalovaný Patrik Vidašič prostredníctvom advokáta Erika Magála. Poukázal na túto zmenu a odvolal sa aj známe rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva vo veci Pavla Muchu a rozhodnutie v prípade bratov Krátkych, ktoré sa tykali porušenia zásady prezumpcie neviny.
Argumentoval aj tým, že Pamela Zaleská v prípade bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika ktorý je právoplatne odsúdený na osem rokov v korupčnom prípade, vyslovila presvedčenie o o existencii zločineckej skupiny takáčovcoch a jej členoch.
Vo svojom podaní tiež pripomenul, že v rámci dohody o vine a treste rozhodovala o jednom členovi skupiny a bola aj v senáte, ktorý schválil dohodu o vine a treste istému Petrovi Kaňúchovi, ktorého volali Jakuzza. V senáte bol v tomto prípade aj Ján Buvala. Oboch sudcov senát Špecializovaného trestného súdu tak z konania vylúčil pre zaujatosť pomerom hlasov 2:1. (Viac si môžete prečítať tu.)
Minulosť v súčasnosti
Proti uzneseniu podal sťažnosť dozorový prokurátor Michal Šúrek. Uznesenie považuje za neopodstatnené a vecne nesprávne. Sťažnosť odôvodnil najmä tým, že o obdobných a totožných námietkach zaujatosti voči sudcom bolo opakovane rozhodované a obžalovaní podali spolu takmer 30 námietok zaujatosti.
„Za najdôležitejšiu skutočnosť je možné považovať v danom smere fakt, že do súčasnosti sa nezmenila žiadna skutková ani iná okolnosť oproti pôvodným rozhodnutiam o nevylúčení sudcov,“ uviedol, s tým, že jediné čo sa mení je rozhodovacia prax Európskeho súdu pre ľudské práva, Ústavného súdu SR a Najvyššieho súdu SR.
Poukázal na to, že v prípade dvoch rozsudkov – schvaľovanie dohôd o vine a treste osôb, ktoré teraz v prípade vypovedajú v postavení svedkov, boli oba vyhlásené s vtedy ustálenou praxou nie len na Slovensku ale aj na Európskom súde pre ľudské práva. Podotkol, že senát sa námietkami opakovane zaoberal a dospel k záverom, že nebola porušená prezumpcia neviny a tieto rozhodnutia potvrdil aj Najvyšší súd SR.
„Je teda v absolútnom rozpore so zásadami právnej istoty, aby boli v roku 2024, teda v súčasnosti posudzované právne účinky súdnych rozhodnutí z rokov 2020, respektíve 2021, ktoré majú vyvolať právne následky v aktuálne prejednávaných trestných veciach,“ podotkol prokurátor Michal Šúrek.
Podľa názoru prokurátora je potrebné vnímať znemenie skutkových viet z roku 2020 a 2021 v kontexte obdobia, v ktorom boli vyhlásené a treba brať do úvahy, že pri dohodách o vine a treste sa nevykonáva dokazovanie, ako aj komplikovanosť skutkových viet a prepojení jednotlivých osôb, ktoré sú radené do zoskupení zákonne pomenovaných ako skupiny, či už zločinecké, organizované alebo teroristické.
„Je teda sa nedôvodné domnievať, že pokiaľ bolo doposiaľ konštantne rozhodované o tom, že sudcovia nie sú vylúčení a nedošlo k žiadnej zásadnej zmene, aby tomu malo byť v budúcnosti inak,“ vyhlásil.
Neskoro podaná námietka
Michal Šúrek nesúhlasí ani s tým, že sudkyňa Pamela Záleská bola vylúčená kvôli tomu, že už skôr rozhodovala v korupčnej kauze bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika. „ ...ani v skutkovej vete, ani v odôvodnení nepoužila slovné spojenie a vetné konštrukcie, z ktorých by bolo možné čo i len vybadať jej zaujatosť, respektíve presvedčenie o skutočnostiach, ktoré boli mimo rámca žalovaných skutkov a týkali sa obžalovanej osoby.
Poznamenal, že rozsudok vo veci Dušana Kováčika bol na Špecializovanom trestnom súde vyhlásený v septembri 2021, námietka tak podľa jeho názoru nebola podaná bezodkladne.
Michal Šúrek zdôraznil, že na vylúčenie sudcov neexistujú ani okolnosti subjektívnej ani objektívnej povahy, ktoré by mohli vyvolať pri zohľadnení teórie zdania pochybnosti o ich nestrannosti.
Žiada uznesenie senátu Špecializovaného trestného súdu zrušiť. Rozhodovať tak bude Najvyšší súd SR.
