Na úvod: Peter Kaňuch s prezývkou Jakuzza patril k zločineckej skupine takáčovcov. Priznal sa, usvedčil iných, súd schválil dohodu o vine a treste, ktorú uzavrel s prokurátorom a následne ostatným obvineným, vinu popierajú zmiernili obvinenie.
Kaňucha získali na spoluprácu, dostali od neho svedectvá proti bossovi takáčovcov Ľubomírovi, a ostatným a potom ho naši chlapci so správnym morálnym kompasom bojujúci s temnými silami z NAKA spolu s prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Michalom Šúrekom jednoducho oklamali.
Zatajili pred ním znalecký posudok. Na základe záverov znalca Kriminalisticko – expertízneho ústavu (KEÚ) sa totiž nepotvrdila pôvodná právna kvalifikácia všeobecného ohrozenia, za ktoré bola v tomto prípade trestná sadzba 15 až 20 rokov a zo skutku sa stalo poškodzovanie cudzej veci s hroziacim trestom sedem až 10 rokov. Téme som sa venovala už v predchádzajúcom článku.
Ohorené okno na krčme
No NAKA, prokurátor a súdy najskôr nebrali spomínaný znalecký posudok do úvahy ani v prípade ostatných obvinených, ktorí vinu popierajú. Ale všetko po poriadku. Bossa skupiny takáčovcov, Ľubomíra Kudličku a ďalších, medzi nimi aj advokáta Juraja Almášiho, prvýkrát obvinili na konci januára 2017 pri akcii Aladin. Policajtom z NAKA sa viacerých obvinených nepodarilo zadržať, postupne sa však prihlásili sami a postupne sa dostali aj na slobodu. Kudličku z väzby prepustili po medializovanom škandále, následne ho však obvinili z objednávky vraždy a opäť skončil za mrežami a v súčasnosti už je za tento skutok aj právoplatne odsúdený. Juraj Almáši bol napokon v tomto prípade vo väzbe tri mesiace.
Následne v polovici mája 2020 Almášiho obvinili z ublíženia na zdraví v štádiu pokusu, poškodeným mal byť známy svedok – kajúcník Matúš Šelestiak a Špecializovaný trestný súd vzal Almášiho opäť do väzby.
Po dvoch mesiacoch pobytu za mrežami ho obvinili z ďalšieho skutku. Podľa vyšetrovateľa ešte začiatkom novembra 2012 mal boss takáčovcov Ľubomír Kudlička poveriť člena skupiny Petra Kaňucha na vykonanie „roboty“ pre Almášiho. „Robota“ mala spočívať v tom, že podpáli istú reštauráciu v Moste pri Bratislave. Almáši mal osobne Kaňuchovi podnik ukázať a ten následne podpálením poveriť ďalšieho člena skupiny Pavla Komendáka.
Komendák mal presne nezisteným predmetom podpáliť plastové okno v zadnej časti reštaurácie, následkom čoho ohorel plastový rám, prasklo vonkajšie sklo a zhorela drevená mreža. Kudlička mal dať Kaňuchovi za „robotu“ 500 eur, ktoré ten mal posunúť ďalej Komendákovi.
Prípad pre obvodné oddelenie
Tento prípad pôvodne vyšetrovali policajti z obvodného oddelenia ako poškodzovanie cudzej veci. V zápisnici o obhliadke miesta činu sa píše o ohorenom plastovom okne, ohorenej drevenej mreži a prasknutej sklenej výplni. Škodu tesne po skutku vyčíslili na tisíc eur. Majiteľ objektu vypovedal, že takýto problém už mal, keď mu niekto podpálil motorové vozidlo, čo oznámil aj polícii a ako podozrivého označil miestneho obyvateľa K.. Za pozornosť stojí aj to, že na mieste vtedy našli zbytky plastovej fľaše, ktorá pôvodne slúžila ako popolník. V decembri 2012 stíhanie prerušili z dôvodu, že sa nepodarilo zistiť páchateľa.Prípadom začala zaoberať NAKA až v júni 2020 a obvinili Kudličku a spol. Podľa uznesenia sa štyria muži dopustili všeobecného ohrozenia a čin spáchali ako nebezpečné zoskupenie.. „Iba zhodou náhod nedošlo k úplnému zhoreniu reštaurácie, ako aj bezprostredne susediace obytného domu,“ napísal do uznesenia vyšetrovateľ NAKA, Ján Čurilla a práve týmto argumentom odôvodňoval naplnenie skutkovej podstaty trestného činu všeobecného ohrozenia.
“Je jednoznačné, že pokiaľ by došlo k vzniku požiaru v objekte reštaurácie, ten sa bezpochyby mohol rozšíriť aj na susediaci trojpodlažný dom, kde v tom čase spali ľudia, nakoľko k podpáleniu, respektíve k pokusu od podpálenie došlo v nočných hodinách, čo vyplýva z výpovede svedka - poškodeného, ktorý uviedol, že prevádzkar odchádzal z reštaurácie okolo 23,00 hod., kedy bolo ešte všetko v poriadku,“ uviedol ďalej v uznesení. Pripomeniem, že trestná sadzba v prípade dokázania viny na súde je 15 až 20 rokov.
Znalecký posudok
Juraj Almáši žiadal v polovici októbra o prepustenie z väzby. Prokurátor s tým však nesúhlasil a o žiadosti tak rozhodoval sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, Ján Hrubala.
Znalec z Kriminalisticko – expertízneho ústavu (KEÚ) 6. novembra 2020 vypracoval znalecký posudok, na základe ktorého sa v prípade podpálenia reštaurácie v Moste pri Bratislave nepotvrdila právna kvalifikácia všeobecného ohrozenia. Išlo „iba“ o trestný čin poškodzovanie cudzej veci. Tento posudok 10. novembra doručil na NAKA.
No napriek tomu, v ten istý deň prokurátor Michal Šúrek rozšíril dôvody pôvodnej väzby pre Almášiho aj o skutok všeobecného ohrozenia a žiadal väzbu predĺžiť o ďalších sedem mesiacov. „Dôkazy zosilňujú dôkaznú situáciu a väzobné dôvody, pričom skutku sa mal dopustiť ako člen zločineckej skupiny a tento skutok bol spáchaný v prospech tejto zločineckej skupiny, “ napísal Šúrek súdu a tvrdil, že: „dôvodnosť vznesenia obvinenia vyplynula z obsahu postupne vykonávaných dôkazov v rámci vyšetrovania.“
O šesť dní na to sudca Ján Hrubala žiadosť o prepustenie z väzby zamietol a dôvody väzby Almášimu rozšíril aj na skutok všeobecného ohrozenia, presne tak, ako žiadal prokurátor.
A znalecký posudok nebral do úvahy ani senát Najvyššieho súdu SR v zložení z predsedníčky Aleny Šiškovej a členov Pavla Farkaša a Martiny Zeleňakovej, keď 30 novembra 2020, potvrdil rozhodnutie Hrubalu a sťažnosť obvineného zamietol.
Spis by mal byť pritom pri rozhodovaní o väzbe kompletný, aby súd mohol brať do úvahy všetky dôkazy v prospech aj neprospech obvineného.
Znalecký posudok obhajobe ani obvinenému nedoručili. Almášiho advokát ešte koncom novembra 2020 žiadal vyšetrovateľa NAKA o nahliadnutie do spisu, čo mu však bolo umožnené až v polovici marca 2021 a až vtedy zistil, že znalec už vypracoval znalecký posudok a aj aké sú jeho závery.
Vyšetrovateľ NAKA dal následne v polovici apríla 2021 znalcovi z KEÚ ešte vypracovať doplnenie znaleckého posudku v súvislosti so statikou budovy, ktorá susedí s podnikom, v ktorom došlo k požiaru. Závery znalca z konca mája 2021 však boli totožné s pôvodným znaleckým posudkom.
Napokon iba poškodzovanie cudzej veci
No a následne Šúrek 12. júla 2021 podal obžalobu na Ľubomíra Kudličku, Juraja Almášiho aj Pavla Komendáka, ktorí ako som už spomenula, vinu popierajú aj za skutok podpálenia podniku v Moste pri Bratislave a však už s miernejšou právnou kvalifikáciou – „iba“ za poškodzovanie cudzej veci, za ktoré v prípade dokázania viny hrozí sedem až desať rokov.
Iba pripomeniem, že Ľubomíra Kudličku právoplatne odsúdili v inej kauze. Pavol Komendak v tomto prípade vo väzbe nebol a stíhaný je na slobode. Oklamaný spolupracujúci obvinený Peter Kaňuch, ktorý sa k činu priznal a súhlasil s prísnejšou právnou kvalifikáciou bol vo väzbe v úplne inom prípade. A Juraj Almáši sa dostal na slobodu po 15 mesiacoch, paradoxne pre pochybenie, ktoré spôsobil prokurátor Michal Šúrek a následné pochybenia súdov, ktoré v náleze konštatoval aj Ústavný súd SR.
Možné verzie
Ponúkajú sa štyri možné verzie, ako to bolo so znaleckým posudkom.
Naši chlapci so správnym morálnym kompasom, ktorí bojujú s temnými silami z NAKA zatajili znalecký posudok z KEÚ pred prokurátorom Michalom Šúrekom z Úradu špeciálnej prokuratúry.
NAKA posudok dala prokurátorovi, no ten ho zatajil pred sudcom Špecializovaného trestného súdu pre prípravné konanie Jánom Hrubalom a následne senátom Najvyššieho súdu SR.
NAKA dala posudok prokurátorovi a prokurátor ho dal na súd a súdy ho nebrali do úvahy zámerne.
Súdy si v spise posudok nevšimli a iba skopírovali návrh prokurátora na rozšírenie dôvodov väzby pre nové obvinenie.
Prečo však mal niekto vôbec potrebu čachrovať s dôkazom, znaleckým posudkom z KEÚ?
Chronológia kauzy
15. mája 2020 obvinili Juraja Almášiho z ublíženia na zdraví v štádiu pokusu a následne ho zobrali do väzby.
23. júla 2020 vyšetrovateľ NAKA Ján Čurilla obvinil zo všeobecného ohrozenia, ktoré mali spáchať ako členovia nebezpečného zoskupenia Ľubomíra Kudličku, Juraja Almášiho, Petra Kaňucha a Pavla Komendáka.
16. októbra 2020 požiadal Juraj Almáši o prepustenie z väzby v prípade ublíženia na zdraví v štádiu pokusu.
20. októbra 2020 Peter Kaňuch uzavrel s prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Michalom Šúrekom dohodu o vine a treste, ktorá zahŕňala aj skutok podpálenie podniku v Moste pri Bratislave s právnou kvalifikáciou všeobecného ohrozenia. Dohode predchádzalo priznanie, ktoré je neodvolateľné.
3. novembra 2020 prokurátor dal Špecializovanému trestnému súdu stanovisko, v ktorom žiada, že dôvody väzby u Almášiho trvajú z dôvodu obavy, že by sa vyhýbal trestnému stíhaniu, ovplyvňoval svedkov a pokračoval v trestnej činnosti.
6. novembra 2020 znalec z Kriminalisticko – expertízneho ústavu (KEÚ) vypracoval znalecký posudok, na základe ktorého sa nepotvrdila právna kvalifikácia všeobecného ohrozenia. Išlo „iba“ poškodzovanie cudzej veci.
10. novembra 2020 z KEÚ doručil na NAKA znalecký posudok.
10. novembra 2020 prokurátor Šúrek rozšíril dôvody väzby aj o skutok všeobecného ohrozenia a žiadal väzbu predĺžiť o ďalších sedem mesiacov.
16. novembra 2020 sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, Ján Hrubala žiadosť Almášiho o prepustenie z väzby zamietol a dôvody väzby rozšíril aj na skutok všeobecného ohrozenia.
19. novembra 2020 senát Špecializovaného trestného súdu schválil dohodu o vine a treste s pôvodnou kvalifikáciou – všeobecného ohrozenia, ktorú uzavrel Kaňuch s prokurátorom. Proti rozsudku sa nedá podať odvolanie ani mimoriadny opravný prostriedok.
21. novembra 2020 žiadal Almášiho advokát o nahliadnutie do vyšetrovacieho spisu.
30. novembra 2020 senát Najvyššieho súdu SR v zložení z predsedníčky Aleny Šiškovej a členov: Pavla Farkaša a Martiny Zeleňakovej potvrdil rozhodnutie Hrubalu a sťažnosť Almášiho proti ponechaniu vo väzbe zamietol.
16. marca 2021 umožnil vyšetrovateľ NAKA nahliadnuť Almášiho advokátovi do vyšetrovacieho spisu a ten zistil, že sa v ňom nachádza znalecký posudok.
15. apríla 2021 dal vyšetrovateľ NAKA znalcovi z KEÚ vypracovať doplnenie znaleckého posudku v súvislosti so statikou budovy, ktorá susedí s podnikom, v ktorom došlo k požiaru.
25. mája 2021 znalec z KEÚ doplnil znalecký posudok, no závery boli totožné, na NAKA ho doručili o tri dni neskôr.
12. júla 2021 prokurátor podal obžalobu na Ľubomíra Kudličku, Juraja Almášiho aj Pavla Komendáka, ktorí vinu popierajú aj za skutok podpálenia krčmy s miernejšou právnou kvalifikáciou – „iba“ za poškodzovanie cudzej veci.
V súčasnosti v prípade prebieha pojednávanie na Špecializovanom trestnom súde, predseda senátu je Ján Buvala a členovia sú Pamela Záleská a Marián Mačura.
