Nechcem porovnávať výhody a nevýhody druhého pilierav porovnaní s pilierom prvým. Hlavne preto nie, lebo tí, ktorí sa predruhý pilier rozhodli, sú vo väčšine prípadov svojprávni ľudia nesúci plnúzodpovednosť za svoje konanie. A tiež nie preto, lebo vzhľadom nadlhodobosť takéhoto sporenia nikto na svete nedokáže povedať, čo je vhodnejšie.Ja osobne som síce čakal, že topoľčiansky vševedko alebo krásavicaz ministerstva P predložia tabuľku, v ktorej bude, že mesačný dôchodokz I. piliera bude u neadresného Petra v roku 2026 o 2,67eura mesačne vyšší ako pri kombinácii I. a II. piliera (vrátane adekvátnejargumentácie), ale to by som chcel asi moc.
Nič menej druhý pilier má v sebe jednu dôležitú výhodu- možnosť dediť, a na tomto fakte postavím svoju úvahu. Nie každý občanSlovenska má možnosť rozbiehať sociálne podniky či vyvážať sa v 6miliónovej limuzíne. Mnohí musia pracovať normálne a čestne. A prinormálnej práci sa človek i normálne opotrebuje. Dnes by mal človekpracovať do nejakého 62 roku svojho života. Fakt je ale ten, že táto hranica saposunie (a vďaka vševedkovi nie postupne ale skokom), a ja sa tej hodnoty„67" už teraz desím.
Každopádne však - aká je na Slovensku pravdepodobnosť, že sanapr. muž nedožije veku 60 rokov? Podľa údajov Štatistického úradu SR je topravdepodobnosť cca. 18%. Znamená to teda, že máme 18% nádej, že sa dôchodkovéhoveku ani zďaleka nedočkáme. Čo sa stane,ak chlap bude mať rodinu a bude v prvom pilieri? Chlap pôjde doprachu a žena bude obdarená vdovským dôchodkom. Kto pozná jeho výšku, vieo čom píšem. A čo sa stane, ak chlap bude v prvom i druhom pilieri?Pozostalí dostanú v horšom prípade pár sto tisíc. Človeka to nenahradí,ale aspoň trocha pomôže. Je preto tých 18% dostatočne vysoké číslo, aby sichlapi (ale i ženy, lebo tie čísla sú obdobné) zvážili svoje priority?
A aká je pravdepodobnosť, že tohto muža dačo skolív najbližších deviatich rokoch, v období veku 60 až 69 rokov? Približne27%. Znamená to, že cca. 45% mužov sa nedožije veku 69 rokov. Alebo inakpovedané - 45% mužov si napriek celoživotným odvodom takmer neužije žiadendôchodkový peniaz. A ak áno - tak potom základná otázka je tá, či tendôchodok z prvého piliera bude o tých 2,67 eura vyšší alebo nižší akodôchodok kombinovaný.
A pre mňa platí - ak v 67 rokoch budem na večnosti, bude mi to u prdele.A druhý pilier aspoň trocha pomôže tým, ktorí tu po mne ostanú. A aknáhodou na večnosti nebudem (...ruku na srdce..., kto si z Vás skutočnemyslí, že v 67 roku, po x rokoch práce, nervov a záťaží, ktorézažívame budeme ešte pri sile, zdraví a rozume...?), tak ma budúdôchodcovské radosti typu Alzheimera, Parkinsona, artrózy a pod. vyťažovaťnatoľko, že mi ten rozdiel jednotlivých dôchodkových systémov určite dôležitýmnepríde. Priemerný vek dožitia u mužov je 77 rokov. V 67 rokoch pôjdeme dodôchodku. Vážne si niekto myslí, že užívať si? Druhý pilier nie je u mňa iba o dôchodkoch,ale aj o zabezpečení blízkych. Alebo to poviem so sociálnym podtónom - prvý pilierje o solidarite občana so zbytkom krajiny, druhý pilier je o solidariteobčana s jeho blízkymi. Žiaľ ale ani terajšie drísty vševedka akrásavice nie sú o dôchodkoch. Sú o sociálnych podnikocha šesťmiliónových limuzínach. A ak tomu niekto neverí, nech sapozerá. Napr. na to, akou rýchlosťou bude Argentína a Island valorizovaťa dvíhať priebežné štátne dôchodky a vševedko v rámci zlepšeniaživotnej úrovne znižovať u nás spotrebnú daň. Možno to tí vševedkovitlieskajúci voliči dokážu posúdiť. Na záver - už v apríli 2008 krásavicazaútočila na možnosť dedenia úspor z druhého piliera. Od tej doby sapreferencie tejto bandy nezmenili. Čo sa ešte musí stať, aby volič tlieskajúci vševedkovizmenil názor?
