Na väčšie problémy roky upozorňuje Michal Vašečka (nenávisť vidieka a neúspešných, absencia kritického myslenia, dôvera v hoaxy a propagandu). Ja som sa viackrát venoval dôchodkovému systému, hlavne prvému pilieru. A môj nedávny článok vyvolal nečakanú odozvu, takže si možno žiada dovysvetlenie.
Zovšeobecňovanie
Všetky tvrdenia sú do značnej miery zovšeobecňujúce, pretože hospodárenie štátu je tiež také. Rozpočet sociálnej poisťovne (SP) neberie do úvahy, či si konkrétny dôchodca "zaslúži" švajčiarsky alebo kubánsky dôchodok. Určujú to všeobecne písané zákony.
Preto zovšeobecňujem, keď v článkoch píšem, že si dôchodcovia niečo nezaslúžia alebo, že predvolebná korupcia dôchodcov, ktorú praktikuje väčšina strán (pretože sú populistické a ľudia ekonomicky negramotní - opäť sa to týka väčšiny) spôsobí v budúcnosti, že my, ktorí to dnes financujeme nebudeme mať dôchodky, z ktorých sa dá prežiť, pretože nás bude veľa (v porovnaní s pracujúcimi) a navyše dlhy, ktoré dnes vďaka vysokým dôchodkom vznikajú bude treba splatiť a tieto dlhy už dnes znižujú rast, takže v budúcnosti nebudeme ako spoločnosť dosť bohatí.
Rovnako moje tvrdenie, že dôchodcovia skutočne naletia na sľuby vyšších dôchodkov, vlakov zadarmo a nechápu, že im naše zdravotníctvo znižuje vek dožitia (o niekoľko rokov v porovnaní s Poľskom alebo Českom), je dané tým, že strany, ktoré to sľubujú uspejú (Fico aj Matovič).
Ak by sa korupcia dôchodcov nevyplácala, nepotrebovali by sa fotiť s Jednotou Dôchodcov a schvaľovať štrnáste dôchodky. Iste, fungujú aj iné témy (antivaxerstvo, rusofilstvo, strašenie vojnou), tieto sú záležitosťou posledných rokov a korupciu dôchodcov nevytlačili, len sa pridali na oklamanie iných skupín voličov. Podobne vekové zloženie účastníčok smeráckych MDŽ akcií alebo v minulosti Mečiarových babiek demokratiek niečo naznačujú.
Fakt je, že SMER má nadmernú podporu u dôchodcov. Napríklad v prieskume Focusu roku 2018 tvorili ľudia nad 64 rokov až 38,2% podporovateľov SMERu pričom ale tvorili len 19,7% obyvateľov. A podľa prieskumu z minulého roku mal SMER u dôchodcov podporu 34,4% a spolu s ostatnými nedemokratickými stranami (Hlas, Aliancia, SNS, Republika, SME Rodina, Kotlebovci) spolu viac ako 70%. To snáď stačí, aby som trošku zovšeobecnil, že dôchodcovia sú proti demokracii (pamätáme si ešte babky demokratky za Mečiara). Veď aj nás budú v zahraničí brať ako zbabelých spojencov Putina, hoci za súčasnú koalíciu a jej prezidenta som nehlasoval a hlasovala za nich len malá väčšina zúčastnených voličov.
Problém je, že predvolebná korupcia dôchodcov funguje ako droga, treba prichádzať stále s novými ponukami. Veľká časť dôchodcov sa kúpiť nedá, ale ešte väčšia áno.
Moje tvrdenie, že za skrachovanie Slovenska (už aby to bolo, aj lesný požiar je prospešný) môžu dôchodcovia bolo asi pochopené, že sú jediní vinníci. Podľa mňa v mnohých voľbách dôchodcovia boli tí, ktorí prevážili misku váh v prospech Mečiara alebo Fica, presné dáta nemám. Rozhodne si nemyslím, že dôchodca voliaci PS, SaS alebo KDH je osobne zodpovedný za default Slovenska, ak nastane. Naopak mladý človek, ktorý volí Kotlebu a neskôr Tarabu je za to spoluzodpovedný.
Môj článok poukazoval opätovne na to, že naše dôchodky nie sú výnimočne nízke a ak by sme mali vyšší dôchodkový vek, deficit by nebol taký veľký. Naopak sú tu sociálne skupiny, ktoré sú na tom horšie a ich situácia sa infláciou ešte zhoršila. Sociálna politika sa má robiť cez sociálne dávky, ale miesto toho sa robí populistická korupcia rastom dôchodkov.
Zakliate Slovensko
Mentalita Slovákov je, že sú zároveň poddanskí (pre pánov hore - papalášov - platia iné pravidlá, nevadí keď Pellegrini podvádza a spolu s kumpánmi porušuje zákony) a zároveň veria v silný štát, ktorý sa o nich postará od kolísky po hrob (a mnohí chcú zvrátiť November).
Hoci z romantického 19. storočia si Slováci preniesli mýty o čistom a nevinnom národe (ktorý počas prvej štátnosti zavraždil 50 000 spoluobčanov), ktorý kazí dekadentný Západ, na druhej strane zabudli na tri groše. Ak by štát neriešil dôchodky, tak by pracujúca generácia živila nielen svoje deti, ale aj dôchodcov.
A tak ako iba hlúpy, nezodpovedný a zlý rodič kúpi svojmu dieťaťu všetko, čo si zažiada, tak rovnako hlúpe je dať dôchodcom "švajčiarsky" dôchodok zo slovenských príjmov. Štát prostredníctvom prvého piliera rieši problémy nerovnosti v počte detí (na rozdiel od princípu z rozprávky o troch grošoch) a príjmoch počas pracovného života (a teda odvodoch).
Miera zásluhovosti je predmetom dohody a nastavení parametrov, avšak celkový objem financií by nemal vytvárať štrukturálny deficit. A na toto upozorňujem vo svojich článkoch.
Dôchodkový systém
Princíp prvého piliera dôchodkového systému je tento:
Pracujúci odvádzajú časť svojich príjmov a z nich sa vyplácajú dôchodky.
Deficit, ktorý má prvý pilier vo svojich základoch je spôsobený tým, že príjmy a výdavky nemajú žiaden súvis. Príjmy sú odvody pracujúcich, ktorých sadzba sa nemení a teda výnos odzrkadľuje rast miezd a zamestnanosti a je ako-tak predikovateľný. Výdavky rastú podľa dôchodcovskej inflácie a blížiacich sa volieb, pred ktorými sa populistické strany predháňajú v sľuboch navyšujúcich dôchodky (napríklad navyšovaním počtu mesiacov v roku).
Výsledkom je to, že dôchodky sú asi o 30% vyššie ako by mali byť, ak by sa platili len z príslušných odvodov. Dlhodobo sa dotovali z tzv. rezervného fondu (ktorý predstavuje až 13% odvodov, na prvý pilier ide 52% odvodov). Toto platili aj tí, ktorí boli v druhom pilieri. Čiže pri pomere 9% : 9%, platil jeden na vtedajších dôchodcov 15% a druhý 24%, avšak pri výpočte jeho dôchodkov sa pozeralo len na odvod do dôchodkového fondu, čiže sa mu zarátalo ako keby platil len polovicu. Neskôr to poslanci upravili tak, že na každý rok určili inú hodnotu, akou sa budú započítavať odvody pre poistených v 2. pilieri. Dnes však už ani rezervný fond nestačí.
Potom môže nejaký smerák (ktorí majú lož ako pracovnú metódu) tvrdiť, že 2. pilier je nevýhodný: sporenie nebolo ešte dosť dlhé, nedovolili investovať do akcií a dôchodok z prvého piliera je umelo navýšený o 30% (čo má väčší vplyv na tých, ktorí majú celý dôchodok z 1. piliera).
Prečo nemáme Nemecké dôchodky
Švajčiarsko bolo cez druhú svetovú vojnu neutrálne, je centrom finančného sveta, má relatívne najviac milionárov, takže chcieť švajčiarsky dôchodok môže na Slovensku len úplný debil. Žiaľ aj títo majú volebné právo a práve tento sľub úspešne použil Vladimír Mečiar, aby vyhral voľby. Preto sa skúsim pozrieť na Nemecko.
Nemecko v roku 1945 bolo rozbombardovanou krajinou s 20% vnútornou emigráciou (10 miliónov presídlených Nemcov z krajín strednej a východnej Európy). Po 35 rokoch v roku 1980 bolo jednou z najvyspelejších ekonomík. Vypočujte si Michala Vašečku a pochopíte, že až taký úspešní nie sme.
Ak by Nemec v roku 1950 vstúpil do pracovného procesu a v roku 1990 išiel do dôchodku, mal by relatívne vysoký dôchodok bez ohľadu na jeho tvorbu. Priebežný systém by mu zaručil podiel na časti príjmov pracujúcich, ktorí boli doplnení o Turkov a iných, takže demograficky na tom Nemecko nebolo v 90-tych rokoch ešte tak zle. Na druhej strane, ak by od roku 1950 kupoval akcie nemeckých firiem, tak by bol ešte bohatší. Pretože Nemci vytvorili hodnoty, ktoré pretrvali a produkujú dividendy aj dnes.
Naopak, komunisti boli schopní len prejedať. Ich fabriky (ako Dimitrovka) spôsobili znečistenie, ale technologicky zaspali dobu. Preto HDP ČSSR oproti Rakúsku kleslo 5 násobne. Pretože príjmy zhruba zodpovedajú HDP, nemohli sme mať po revolúcii rakúske alebo nemecké príjmy a teda ani dôchodky z prvého piliera. Napriek tomu vtedy demografická situácie nebola ešte tak zlá a aj dôchodcovia nepoberali dôchodok tak dlho. To, čo komunisti zanechali, bolo však menej hodnotné, ako to, čo vytvorili po 2.sv. vojne Nemci.
Záver
Fakty hovoria jednoznačne. V minulosti podporovali dôchodcovia Mečiara, neskôr sa stali tvrdým jadrom Fica a jeho zbojníkov. Ak by dôchodcovia nemohli voliť, tak by Fico nevládol. To neznamená, že každý dôchodca podporuje automaticky nedemokratické strany. A už vôbec nie, že na základe kolektívnej identity treba na dôchodcov útočiť. V mojich článkoch odsudzujem rôzne formy kolektivizmu. Je to práve Erik Kaliňák, ktorý prenasleduje dôchodcu Leška, nenávisť tu šíri Fico, Blaha. Mentálne postihnutého udrel Gluck. Predpokladám, že moji čitatelia vedia čítať s porozumením.
Problém s klesajúcou inteligenciou nielen s pribúdajúcim vekom a s rastúcim odporom k zmenám, ktorý prichádza so starnutím, robí vládu reformných síl nereálnou. Ale v minulosti aspoň časť vlád Dzurindu, Radičovej alebo Ódóra tvorili racionálne uvažujúci reformisti, ktorí vidia, že náš dôchodkový systém je najväčším spoluvinníkom neudržateľných financií. Možno sa teda raz opäť dočkáme vlády, ktorá bude myslieť na budúcnosť a zmení dôchodkový systém, aby bol udržateľný.
