Za prvé.
Má právo odobrať vodičský preukaz príslušník policajného zboru, ktorý nie je dopravákom a hlavne, sám je účastníkom vzniknutej dopravnej kolízie, situácie?
Za druhé
Má právo odobrať vodičský preukaz bez vystavenia potvrdenia a aký zmysel to prakticky malo v danej situácii?
Za tretie
Akou rýchlosťou išiel, keď ho vodič, ktorý mal dať prednosť v jazde nevidel?
Podobná situácia, ktorá však skončila tragicky sa stala pred rokmi na Hradskej ulici v Bratislave, kde skriňová 1203 vychádzala na hlavnú a pri dávaní prednosti nevidela motorku rútiacu sa s rozsvietenými svetlami vysokou rýchlosťou. V čase kedy muž sledoval smer odkiaľ motorka prichádzala tam jednoducho ešte nebola. Následne mu motocyklista doslova preletel cez zadnú časť, samozrejme skončil so zraneniami nezlučujúcimi sa zo životom.
A tu sa dostávame k hlavnému spornému bodu.
Podľa vyhlášky z času kedy som jazdieval na vozidlách s právom prednosti v jazde platilo, že vodič takéhoto vozidla môže ostatných účastníkov cestnej premávky obmedziť, v žiadnom prípade nie ohroziť. Ďalej platilo tak ako pre všetkých, že vodič musí predvídať. Rútiť sa teda vysokou rýchlosťou v mieste kde je predpoklad pohybu chodcov, objavenia sa ďalšieho vozidla prichádzajúceho z vedľajšej cesty, je prinajmenšom nezodpovedné. Ak by k nehode došlo, na vine by mal byť vodič auta na hlavnej ceste napriek tomu, že viedol vozidlo s právom prednosti v jazde.
Nehody poslancov, ústavných činiteľov sú bežnou vecou. Spoločným menovateľom ktorý sa v nich vyskytuje je rýchlosť, drzé správanie, vynucovanie si prednosti. Domnievajú sa, že sú i na cestách čosi viac ako ostatní účastníci cestnej premávky.
Alkohol spôsobuje opilosť a rozhodne za volant nepatrí. Čo však s tými, ktorí sú opití vlastnou mocou a nadradenosťou?
Opití mocou?
Vo včerajších správach odvysielala TV Markíza reportáž o kurióznom odobratí vodičského preukazu vodičovi ochrankárom ústavného činiteľa. Pravdou ostáva, že za priestupok nedanie prednosti v jazde sa vodičáky berú. Sporné však ostávajú okolnosti prípadu.