Stínanie hláv je nezákonne

Iba výnimočne štátne orgány nadradia kontrolu starostlivosti o dreviny nad požiadavku na ich výrub. Preto je verejná zeleň v katastrofálnom stave.

Písmo: A^- | A⁺

Diskusia (1)

Základné právne predpisy a normy vo vzťahu k drevinám

Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov sa zakazuje poškodzovať a ničiť dreviny.

Podľa odseku 2 citovanej právnej normy vlastník, správca alebo nájomca pozemku, na ktorom sa nachádza drevina, je povinný sa o ňu starať, najmä ju ošetrovať a udržiavať. Pri poškodení alebo výskyte nákazy dreviny chorobami môže orgán ochrany prírody uložiť vlastníkovi, správcovi alebo nájomcovi pozemku vykonať nevyhnutné opatrenia na jej ozdravenie alebo rozhodnúť o jej vyrúbaní.

V stovkách správnych (vyrúbových) konaní by orgán ochrany prírody (obec, okresný úrad) by mal prednostne riešiť zanedbanie starostlivosti o drevinu – strom, krovitý porast, ktorá viedla k jej degradácii a teoretickému či reálnemu ohrozeniu života a zdravia ľudí či poškodeniu majetku, nie požiadavku na samotný výrub, ktorý je krajným riešením.

Dôsledná kontrolná činnosť by však ukázala skutočnú podobu starostlivosti o zeleň a odhalila tisíce „páchateľov.“ Znalosť STN 83 7010 Ošetrovanie, udržiavanie a ochrana stromovej vegetácie je vzácna aj v kruhoch, ktoré sa navonok etablujú ako profesionálne. Arboristov združuje ISA Slovensko.

STN 83 7010 Ošetrovanie, udržiavanie a ochrana stromovej vegetácie

Podľa § 306 ods. 1 Trestného zákona kto v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi na úseku lesného hospodárstva alebo všeobecne záväznými právnymi predpismi na ochranu prírody a krajiny vo väčšom rozsahu poškodí alebo zničí strom alebo ker, alebo ich vyrúbe, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.

Prax je však úplne bezzubá. Poznám množstvo prípadov v ktorých známy páchateľ poškodil dreviny v značnom rozsahu napr. dekapitáciou, nebol odborne spôsobilou osobou iba vidiecky vlastník motorovej píly, napriek tomu vyšetrovateľ i dozorujúci prokurátor nevideli dôvod pre obvinenie nakoľko osoba tvrdila, že chcela stromom pomôcť t. j. nekonala úmyselne. Za tie roky viem, že najväčším čarom slovenského právneho systému, v ktorom obhájite aj tie najväčšie svinstvá, je hra na úmysel / neúmysel.

Vizuál kampane poukazujúcej na nevhodnú údržbu drevín

Iba výnimočne štátne orgány nadradia kontrolu starostlivosti o dreviny nad požiadavku na ich výrub. Ostatný prípad je z k. ú. obce Jalovec, ktorý takto vyhodnotila Slovenská inšpekcia životného prostredia – IŽP Žilina.

Ak sa preto pýtame prečo je verejná zeleň v žalostnom stave, tak odpovede hľadajme v neradostných synergiach: ľahostajných občanoch a samosprávach, nevzdelaných miestnych samozvaných „arboristoch“, preťažených a niekedy aj značne alibistických kontrolných orgánoch i nedostatku finančných zdrojov. Aj preto to, čo nám zanechali generácie s výraznejším a menej formálnym duchovným ukotvením, sa nám nenávratne stráca pred očami.

Údržba stromov v obci Jalovec

Odpoveď na podnet

P.S:

Podporte činnosť Občianskeho združenia TATRY pravidelným mesačným darom (trvalý príkaz) a venovaním 2%-nej asignácie dane. Momentálne sa nás netýka žiadna pandemická štátna pomoc, a to aj napriek tomu, že sme dvadsať rokov platili zdravotné a sociálne odvody i preddavky na daň z príjmu.