Analýza dokázala ...

Po prečítaní blogu http://vrtietpsom.blog.sme.sk/c/327283/Prezidentski-kandidati-Vesanie-Madari-i-budhizmus.html som sa naozaj zhrozil nad úrovňou žurnalistiky, prezentovanou ako analytická. Začať blog označením najstaršieho kandidáta ako matuzaléma, najmladšieho ako batoľa a spochybniť auditórium, že nadržiava jednému viac (pričom neskôr Vrtipes tvrdí, že potlesk na záver zožali všetci kandidáti rovnaký), je trochu trápne. Ale poďme bod po bode k dôležitejším "failom".

1. Otázka o znásilnení 5 ročného dieťaťa vôbec nie je čudná. Žijeme v dobe, keď sa v západných krajinách pedofili otvorene dožadujú beztrestnosti a zlegalizovania pohlavného styku s deťmi. S pedofíliou svojho času otvorene koketoval europoslanec Daniel Bendit Cohn. Pedofília a jej možná legalizácia nám môže v blízkej budúcnosti klopať na dvere a prezidentská funkcia vyžaduje reakcie na tieto témy, či sa to rôznym samozvaným analytikom páči, alebo nie. Nadnesenú reakciu Čarnogurského o vešaní páchateľov ohavnosti, akou znásilnenie 5 ročného dieťaťa vskutku je, nepochopil asi iba Vrtipes.

2. Vrtipes sa tvári, že analyzuje samotnú debatu v rámci Hanusových dní, pritom ale samoúčelne spomína podnikateľské aktivity syna Jána Čarnogurského, o čom však v debate nepadlo ani slovo. Opäť analytický trapas, tentoraz ťažko podpásový.

3. Stavať kauzu Bezák do polohy Sokol vs. Bezák znova poukazuje na diletantstvo Vrtipsa. A keď tak už učiní, treba po A povedať aj B. Šéfom Čarnogurského petičného výboru je František Mikloško, ktorý aktívne vystupuje v podpore emeritného arcibiskupa Bezáka. Celá situácia je len ukážkou, že aj názorovo blízki ľudia môžu mať pri niektorých témach rozdielny postoj. Čarnogurského postoj v kauze Bezák je jednoducho neutrálny.

4. K toľko premieľanej Čarnogurského nepopulárnosti. Faktom je, že KDH bez Čarnogurského na čele strany nikdy nedosiahlo lepšie volebné výsledky ako KDH s predsedom Čarnogurským. Vrtipes by si mohol doštudovať základné fakty, odporúčam stránku Štatistického úradu. A nie, prieskumy popularity rôznych agentúr pre mňa nie sú relevantné. Čarnogurský kandiduje, lebo má čo povedať. Kedysi populárny Mečiar nekandiduje, lebo nemá čo povedať.

5. V prípade Kisku Vrtipes do svojej "analýzy" zakomponoval aj časť jeho vystúpenia z relácie Pod lampou, kde bol Kiska sám. Opäť však zabúda tento fakt spomenúť. Chápem to tak, že Vrtipes chcel týmto krokom upozorniť na Kiskovu nevýraznosť v debate, v ktorej mal skutočných oponentov.

Autori blogu Vrtieť psom by sa mali zamyslieť nad metodikou písania svojich textov a overovať si základné fakty. A občas si pomedzi svoju záslužnú prácu pripomenúť refrén textu Slobodnej európy o možných dôkazoch analýzy.


Autor je členom predvolebného štábu J. Čarnogurského.