Chaos na Úrade práce

Na základe tohto zoznamu bola Majka vybratá na aktivačné práce na Obecný úrad. Na základe vzdelania – úplne stredné odborné vzdelanie bola zaradená na oddelenie správy majetku a finančné oddelenie Obecného úradu v Pruskom. Úrad práce v Ilave, oddelenie aktívnej politiky trhu práce vypracovalo dohodu o aktivačnej činnosti a Majka ju pred svojou sprostredkovateľkou, pani Ďurošíkovou podpísala. Sprostredkovateľka nevidela žiadny problém v tom, že Majka externe študuje na vysokej škole, bola s touto situáciou oboznámená, veď napokon táto skutočnosť je uvedená aj v samotnom spise evidovaného nezamestnaného. Zmluva bola uzatvorená na jeden kalendárny mesiac – apríl 2005 s možnosťou jej následného predĺženia. Keďže na Obecnom úrade vládla s jej prácou spokojnosť, po obojstrannej dohode sa obe strany, teda predstavitelia Obecného úradu a Majka rozhodli požiadať o predĺženie tejto zmluvy od mája 2005 až do konca roka 2005. Telefonicky sa s konkrétnou pracovníčkou dohodlo predĺženie zmluvy s tým, že sa pripravia potrebné doklady a Majka sa zastaví ich podpísať, takisto aj starosta obce. Majka sa medzitým prihlásila do projektu Združenia miest a obcí Slovenska na školenie regionálneho sociálneho pracovníka, kde v blízkom čase čaká na výsledok výberu. Po podpise zmluvy Majka mala jednu kópiu odniesť na úsek sociálnych vecí Úradu práce, kde podľa miesta trvalého bydliska spadá do kompetencie pani Hoštákovej. Pani Hoštáková po preštudovaní spisu jej oznámila, že NEMÁ NÁROK na poskytovanie príspevku na aktivačnú činnosť, keďže študuje na VŠ. Citujem z listu z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, úsek sociálnych vecí, pracovisko Ilava, ktorý je opečiatkovaný a podpísaný pani Vierou Hoštákovou, dátum 5. apríla, bez jednacieho čísla, či našej značky v tomto znení: „Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko Ilava, Vám oznamuje, že i keď vykonávate aktivačnú činnosť, aktivačný príspevok Vám už poskytujeme z dôvodu, že externe študujete na VŠ. Duplicitné poskytovanie aktivačného príspevku zo zákona neexistuje, t.z. že vo Vašom prípade sa aktivačný príspevok poskytuje vi v prípade, že študujete alebo vykonávate aktivačnú činnosť, ale vždy iba 1500,– Sk za ktorúkoľvek z týchto foriem. Z citovaného listu jasne vyplýva, že Úrad práce Majku vôbec nemal zaradiť na zoznam ľudí, ktorí môžu vykonávať aktivačnú činnosť z dôvodu, že externe študuje na VŠ a duplicitné poskytovanie príspevku nie je možné. Je paradoxné, že si toto kompetentní pracovníci Úradu práce uvedomili až po 1 mesiaci vykonaných aktivačných prác na podnet kolegyne z Úseku sociálnych vecí???Kto teraz teda Majke zaplatí za jej vykonanú činnosť na Obecnom úrade ? Úrad práce odmieta, pretože zo zákona nemôže, zostáva to jedine na pleciach samosprávy. Ďalším paradoxom je to, že Majke nebol doručený list, z ktorého som citoval, hoci pani Hoštáková tvrdí, že jej bol zaslaný doporučenou poštou. Nedokázala však svoje slová potvrdiť doručenkou z pošty. Majka si túto skutočnosť overovala na miestnej pošte, príslušná doručovateľka povedala, že to preverí. Taktiež nikto z rodinných príslušníkov neprebral za ňu túto doporučenú zásielku (čo by sa vlastne nemalo, ale robí sa to). Čo teraz??? Majke bolo povedané na Úrade práce, aby na aktivačné práce chodila ďalej, pretože ju môžu vyradiť z evidencie nezamestnaných a potom nebude poberať žiadny príspevok. Ale takisto Úrad práce odmietol vyplatiť aktivačný príspevok, a tak zaznieva otázka, kto ho má platiť. Samospráva? A prečo? Alebo má Majka chodiť odpracovať si požadovanú zákonnú kvótu 40 hodín mesačne bez nároku na odmenu za vykonanú prácu ???Jedným z možných riešení uvedenej situácie sa javí odstúpenie od zmluvy jedným zo zúčastnených partnerov a to zrejme Obecného úradu. Najparadoxnejšie na tejto veci je to, že obe menované pracovníčky sídlia v tej istej budove, na tom istom poschodí, v kanceláriách oproti sebe...Uvidíme, ako sa situácia vyvinie ďalej. Bolo by však nanajvýš vhodné Majke preplatiť aktivačný príspevok za apríl 2005 a tento si potom vymáhať od zodpovednej pracovníčky, ktorá zlyhala a urobila chybu a potom odstúpiť od zmluvy. V tomto prípade sme vsadili na kompetentnosť a dôveryhodnosť inštitúcie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Nikto na Obecnom úrade si nepreveroval skutočnosť, či Majka spĺňa zákonné podmienky na poskytovanie aktivačného príspevku. Nabudúce už budeme vedieť, že: Dôveruj, ale PREVERUJ !!!P.S.: Prosím ostatných blogerov, ktorí sa vyznajú v tejto problematike o radu. Môžu ma kontaktovať cez emailovú adresu. Vďaka!