Informačný seminár v Trenčíne - štrukturálne fondy

Moje praktické skúsenosti z podobných informačných seminárov a školení sa obohatili o nové „skúsenosti a poznatky“, o ktoré by som sa chcel s Vami všetkými podeliť.1.Byrokracia na Slovensku v oblasti štrukturálnych fondov je obrovská. Neviem, ako je to v okolitých krajinách, predpokladám však, že situácia je veľmi podobná. Príklad: Naše ministerstvo zverejnilo v priebehu mesiaca november 2004 výzvu na predkladanie projektov so žiadosťou o NFP pre opatrenie 3.4. Ministerstvo ako riadiaci orgán zverejnilo aj povinné a podporné prílohy. Medzi povinnými prílohami boli aj potvrdenia zo zdravotných poisťovní, Sociálnej poisťovne a Daňového úradu o nedoplatkoch na poistnom, prípadne iné nedoplatky. Tieto potvrdenia vydávali dané inštitúcie na vlastnom hlavičkovom papieri. Ich platnosť je 3 mesiace. Dňa 19.12. na základe prípisu z Bruselu boli na internete zverejnené nové vzory týchto potvrdení - jediná zmena nastala v tom, že tu bol názov žiadateľa, názov opatrenia, názov projektu a cieľová suma konkrétneho projektu. Podľa skúseností viacerých žiadateľov uvedené organizácie odmietajú potvrdiť nové vzory tlačív, keďže nie sú na ich hlavičkovom papieri, napríklad Daňový úrad odmieta potvrdiť tlačivo, kde je konkrétna suma projektu, chápe to ako určitý záväzok... Pracovníčka jedného Obecného úradu bola odmietnutá na Daňovom úrade z toho titulu, že v tomto potvrdení je uvedený zlý paragraf...Nie je fér, ak sa pravidlá menia počas hry. 2.Ako veľmi zaujímavú informáciu by som uviedol výrok: „Samosprávny kraj (predpokladám, že TSK - poznámka autora) nebol prizvaný k tvorbe výzvy na predkladanie projektov pre opatrenie 3.4., medzi ministerstvom a samosprávnym krajom je slabá komunikácia.“Príklad: Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja ako riadiaci orgán plánuje uzatvoriť s konkrétnymi samosprávnymi krajmi zmluvu, ktorej obsahom bude dohoda, že hodnotiť projekty bude najskôr samosprávny kraj a konečné rozhodnutie bude na riadiacom orgáne - teda ministerstve. Ako povinná príloha pritom bolo požadované podporné stanovisko samosprávneho kraja... podľa môjho názoru evidentný konflikt záujmov. Až po upozornení viacerých žiadateľov a vyšších územných celkov (VÚC) táto povinná príloha bola stiahnutá a nie je požadovaná.3.Podmienky, za ktorých bola zverejnená výzva na č4.lenov hodnotiacej komisie, boli príliš netransparentné. Starosta našej obce sa dňa 20.12.2004 telefonicky informoval o možnostiach prihlásenia sa do tejto komisie ako expert na regionálny rozvoj, vzhľadom na svoje praktické skúsenosti z tejto oblasti po márnej snahe nájsť nieč5.o na internetovej stránke TSK. Až v novom roku 2005 som objavil zverejnenú výzvu TSK s dátumom uzávierky 21.12.2004. Starostovi obce to nebolo oznámené, nikto akoby nič6. nevedel...Dodatoč7.né prihlásenie na základe toho, že telefonicky sa nahlasoval, už však nie je možné...8.Doteraz nie je jasné, aká presná výška prostriedkov bude alokovaná pre TSK. Boli stanovené kritéria, ktoré znevýhodňujú TSK - nezamestnanosť, výška HDP, existencia rómskych osád... žiaľ, tento projekt je zameraný na vyrovnávanie regionálnych disparít. Takže TSK, ako aj ostatné regióny s vyšším HDP a nízkou nezamestnanosťou budú na chvoste...9.Pozitívne hodnotím vyjadrenia riaditeľa Trenč10.ianskej regionálnej a rozvojovej agentúry, ktorý navrhol, aby TSK presne stanovil termín prvého zasadnutia Hodnotiacej komisie, stanovil jasné pravidlá hry, aby bolo jasné, ktorý projekt bude posudzovaný v prvej vlne a ktorý v tej nasledujúcej. Takisto uviedol, že by bolo nanajvýš žiadúce, aby predstavitelia TSK po konzultácii s ministerstvom uviedli výšku alokovaných prostriedkov pre toto opatrenie v rámci TSK. Veď cca 80 ľudí, ktorí sa zúč11.astnili tohto seminára plánuje vypracovať projekt v rámci tohto opatrenia - aby mali relevantné informácie v prípade podania projektu, aby projekty neboli spracovávanie iba do „šuflíku“.Skúsenosti našej obce s vypracovávaním projektov do štrukturálnych fondov:A)V rámci Opatrenia 3.1.1 - Rozvoj školskej infraštruktúry sme podali projekt, ktorý nám spracovávala konzultačB)ná firma na konci februára 2004, kedy bola uzávierka - tzv. deadline. Až koncom mesiaca november 2004, teda po uplynutí viac ako 7 mesiacov prišla výzva z MVaRR, ktorú podpísal sám pán minister (v hlavičC)ke uvedený názov ministerstva, bez adresy, telefonického kontaktu, čD)i zodpovedného pracovníka) na doplnenie našej žiadosti - chýbalo stavebné povolenie (stavebné konanie prebiehalo, bolo ukončE)ené až 24.3.2004, kedy nadobudlo platnosť stavebné povolenie) a aj Výkaz ziskov a strát. Obec takýmto výkazom nedisponuje, pretože nie je podnikateľský subjekt, tento dokument malo iba za školskú jedáleň, avšak aj ten musel byť na konci nulový. Po telefonickom kontakte (musel som pracne vypátrať konkrétnu sekciu ministerstva, telefonický kontakt a aj zastihnúť nejakého pracovníka) mi bolo oznámené, že všetky ostatné obce im tento dokument zaslali!!! Ak ho teda nemáme, aby sme im poslali vysvetľujúci list, prečF)o týmto dokumentom nedisponujeme. A tak sme im zaslali výkaz ziskov a strát za školskú jedáleň...s vysvetlením, že nedisponujeme týmto dokumentom za obec...G)K opatreniu 3.4. by som poznamenal zaujímavú skutočH)nosť. Na internetovej stránke MVaRR bola zverejnená deadline na 21.12.2004. Podľa informácií kompetentných pracovníkom ministerstva to bol iba „omyl“, termíny projektov určI)uje VÚC, v TSK je to priebežne, termín 21.12.2004 bol uvedený iba kvôli tomu, aby projekty neboli zasielané počJ)as vianočK)ných sviatkov a dovoleniek na ministerstve...verte, bolo to napísané tak chaoticky, že zmiatli aj všetky konzultačL)né organizácie...Mýliť sa je ľudské...M)Naša obec plánovala podať projekt do prvej uzávierky, avšak vzhľadom na to, že dodávateľ projektovej dokumentácie (PD) - Fakulta architektúry Slovenskej technickej univerzity, nedodala v zmluvne dohodnutom čN)asovom horizonte kvalitnú PD, boli sme nútení odstúpiť od zmluvy a tak teraz začO)íname odznovu...PD bola spracovávaná od júna 2004, bola dodaná s mesačP)ným čQ)asovým oneskorením, po čR)iastkach a nebola kvalitne spracovaná. Za všetko hovorí vyjadrenie riaditeľa nemenovanej stavebnej firmy, ktorý sa vyjadril, že podľa tejto PD nie je možné realizovať tento projekt, neboli presne definované rozmery plôch, atď... Nuž, nie vždy je meno, čS)i určT)itá značU)ka symbolom a zárukou kvality. ČV)lovek by predpokladal, že inštitúcia typu STU nebude mať problém s touto problematikou a bude schopná vypracovať kvalitnú PD. Opak bol pravdou a my sme sa museli „prebudiť do krutej reality“Záver: Po prečítaní týchto riadkov si ho určite urobí každý jeden čitateľ. Nám iba ostáva dodať, že slová ako transparentnosť, odstránenie byrokracie, pomoc ľuďom v regiónoch v zaostalejších častiach EÚ zatiaľ ostávajú iba slovami, obyčajnými slovami a prax nás doslova a do písmena núti uvažovať o opaku...Žiaľ, na Slovensku je to stále tak...P.S. : Na úplný záver som si nechal pár perličiek - vyjadrení pani inžinierky z Agentúry pre regionálny rozvoj:- MVaRR nemalo peniaze, aby zamestnalo dostatok kvalifikovaných ľudí pre agentúru...- Každé opatrenie má svoje „detské choroby“...(zaujímavé, že to nie je prvá výzva na predkladanie projektov o poskytnutie NFP z dielne ministerstva... - poznámka autora). - Nemyslite si, že z našej strany ide o alibizmus....(hodnotenie nechám na iných - poznámka autora)- Predseda Obecného úradu... :-)Peter PECUŠ