Časté chyby v argumentáciách

Osobne ma celkom baví zapájať sa do internetových diskusií (a áno, je to aj preto, že sa občas nudím v práci). Ľudia si však často neuvedomujú, že aj taká diskusia by mala mať svoje pravidlá. Ak chce niekto predložiť svoj argument, mal by sa podľa nich riadiť, inak sa môže stať, že ho ostatní nebudú brať vážne. Medzi také pravidlá patrí aj používanie logickej argumentácie. Pokúsim sa preto v tomto blogu zhrnúť niekoľko najčastejších chýb v logickej argumentácii.

Písmo: A- | A+
Diskusia  (71)

Nepravá dichotómia(False dichotomy)

Je predpoklad,že riešením nejakého stavu, alebo problému je len jedna z dvoch možností,aj keď možností je v skutočnosti viac.

Príklad:

- Ak sa ukážeže teória evolúcie, je chybná, potom je jasné že život je riadený stvoriteľom.

Toto je ukážkachybného predpokladu, že ak sa vyvráti teória evolúcie, zrazu zostane akojediná platná teória kreacionizmu. Na základe tohto chybného predpokladu sasnažia kreacionisti spochybniť teóriu evolúcie namiesto toho, aby sa snažili dokazovaťsvoju vlastnú teóriu. V skutočnosti však je okrem týchto dvoch možnostíešte mnoho ďalších alternatív. Ďaľším príkladom je, keď v diskusii, kde dominujú dva tábory (Fico-Dzurinda, USA-Rusko) niekto vystupi proti jednej strane, je automaticky zaradený do druhého tábora.

SkryťVypnúť reklamu
SkryťVypnúť reklamu
SkryťVypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou
SkryťVypnúť reklamu
Článok pokračuje pod video reklamou

Argumentz ignorácie (Argument from ignorance)

Je predpoklad,že ak neexistuje dôkaz proti/za nejakému tvrdeniu, je toto tvrdenie považovanéza pravdivé/nepravdivé.

Príklad:

- Nie súdôkazy o existencii Boha, preto sa predpokladá že Boh neexistuje.

Toto je častáchyba diskutujúcich, ktorí tvrdia, že ich predpoklad sa považuje za správny(napr. pre to že predpokladajú „neexistenciu“ nejakého javu) a dôkazo svojom tvrdení musí predložiť len ich oponent.

Korelácia, niepríčina (Cum hoc ergo propter hoc)

Častá logickáchyba, pri ktorej sa zamieňa korelácia dvoch javov (oba prebiehajú súčastnea sú vo vzťahu) za príčinu (jeden je dôsledkom druhého).

SkryťVypnúť reklamu

Príklad:

- Inteligentný človek predsa nemôže robiť vo svojich príspevkoch gramatické chyby. Prítomnosť gramatických chýb teda implikuje nižšiu inteligenciu.

Korelácia medzi chybami a inteligenciou existuje, ale nie je tu príčina. Vo všeobecnosti platí, že ľudia s nižšou inteligenciou dosahujú aj nižšie vzdelanie, a teda sú náchylní robiť chyby. Vyššia inteligencia však nijak nezaručuje, že autor bude písať bezchybne.

Špecifický prípad je logická chyba typu post hoc ergo propter hoc, keď dve udalosti nasledujú po sebe (a sú často v korelácii), pričom sa nesprávne odvodí že prvý je príčinou druhého. 

SkryťVypnúť reklamu

Príklad:

- Výskumyukazujú, že páry, ktoré sa zdržia predmanželského sexu majú nižšiu rozvodovosť.Volný život pred manželstvom je teda príčinou vysokej rozvodovosti.

V skutočnostisa predm. sexu zdržiavajú najmä konzervatívne páry, u ktorých je aj nižšiapravdepodobnosť rozvodu. Je tu teda korelácia medzi dvoma javmi (konzervativizmus),ale príčina nie je dokázaná. Veľmi častá chyba a ľahko prehliadnuteľná,pretože sa často opiera o výskumy a štatistiky.

Argument protislamenej bábke (Straw man argument)

Je argument,pri ktorom jeden diskutujúci upraví, doplní, alebo misinterpretuje (čím zmenívýznam) výrok iného a potom ukáže, že takýto výrok neplatí.

SkryťVypnúť reklamu

Príklad:

- Pravdepodobnosť,že život vznikol podľa teórie evolúcie je asi taká ako že sa cez smetiskopreženie tornádo a poskladá Boeing 747. Teória evolúcie je preto chybná.

Teóriaevolúcie sa nezaoberá vznikom života. Túto funkciu jej pripísal samotný autorvýroku a nakoniec ukázal, že je to nepravdepodobné. Ide tedao argument proti neexistujúcemu tvrdeniu.

Útok na osobu(Ad hominem)

Je spochybnenietvrdenia na základe spochybnenia morálnej autority zástancov tohto tvrdenia.

Príklad:

- Hitlera Stalin boli ateisti. Ateisti sú teda amorálni.

Patrí sem ajosobný útok na predkladateľa tvrdenia, prenášanie viny a argument cez emócie.

Odkaz naautoritu (Appeal to authority)

Je situácia,keď sa predpoklad považuje za správny, alebo dôveryhodný na základe pozitívnehovyjadrenia (v danom obore nekompetentnej) autority.

Príklad:

- AlbertEinstein povedal: "Nič nebude ľudskému zdraviu prospešnejšie a nič nezvýšišance na zachovanie života na Zemi viac, ako prechod na vegetariánskustravu". Einstein je považovaný za jedného z najvýznamnejších vedcova dostal Nobelovu cenu. Mali by sme preto všetci prejsť na vegetariánskustravu.

V skutočnostiA. Enstein nemal vzdelanie z biológie a prístup k tak rozsiahlymvýskumom ako dnes. Používať jeho výrok v argumentácii je teda irelevantné.

Tak sa mi snáďpodarilo zhrnúť tie najčastejšie problémy v argumentáciách. Je ich samozrejmeoveľa viac. O ďalších si môžete prečítať napríklad tu:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies

Michal Récky

Michal Récky

Bloger 
  • Počet článkov:  25
  •  | 
  • Páči sa:  1x

IT researcher zaujimajuci sa o kognitivnu psychologiu, filozofiu a historiu. Momentalne zijuci v dalekom, vecne zasnezenom Rakusku. Zoznam autorových rubrík:  SúkromnéVeda ako ju vidím jaVeda a mytológiaLen tak mimo reči

Prémioví blogeri

Martina Hilbertová

Martina Hilbertová

50 článkov
Karol Galek

Karol Galek

116 článkov
INESS

INESS

108 článkov
Marcel Rebro

Marcel Rebro

146 článkov
Jiří Ščobák

Jiří Ščobák

767 článkov
Marian Nanias

Marian Nanias

275 článkov
reklama
reklama
SkryťZatvoriť reklamu